Taisho Tripitaka, Electronic version, No. 2259 瑜伽論問答

No.2259[cf.No.1579]

多武峰增賀聖造

【A1 瑜伽13 倫記第5】【B1 第101條】【C1 標目】

伽第十三，遁倫記第五，第百一條，第四遍造(天元四年十一月)。

【C1 問：何故總說名非定地，謂正識身？答（云云）】

[02]依初不定地，於安住心，應正取相，調青瘀相等此說五，識性不定故，於境馳流貪等生起(文)。[03]附此所疑，五識言含如來五識，如來五識或從眼根入於正受，或從耳根入於正受，既入正受，豈非定地，何故總說名非定地，謂[04]正識身？

答：(云[05]云)

【C2 問(進云並問)：若云如來無五識者，成所作智為何識轉乎？】

問：進云，勞釋文有二釋：初釋云：前十五界唯有漏故，[06]知如來無有五識(文)。意云，佛無五識，是餘二乘凡夫五識(言也)；後釋云:如來亦有，無漏五識恒在定故，非[07]如[08]餘異生二乘等(云云)。且就初釋，若云如來無五識者，成所作智為何識轉[09]乎？

此釋[10]成所作智、或第六識、或第七識(文)

【C3 問：反難有關妙觀察智之佛，甚無道理（缺答）】

問：此釋非理，若第六識及第七識為[11]轉，即妙觀察智、平等性智為何識轉耶？若第六識、或七識二智，並[12]生有於一心中，二惠並生之過；若第六識、或第七識唯為成所作智，不為妙觀察智、平等性智，便有關妙觀察[13]智之佛，甚無道理，何可言乎？

【B2 第102條】【C2 標目】

伽第十三，遁倫記第五，第百[14]二條，第四遍造(天元四年十一月二日)。

【C4 問：闕輕安樣何？答（云云）】

問：於非三摩呬多地有十二種之中，[15]識第二非三摩呬多地云：闕輕安，故名非定地，謂欲界繫諸心心法(文)，其欲界心心法，闕輕安樣何？

答：(云＊云)

【C5 問(進云並問)：何故瑜伽論一向云無輕安？答（云云）】

問：進云，凡云輕安者，是定地法也。欲界非定地，故云闕輕安。今附此所疑，唯識論有二義：一云，欲界無輕安；二云，欲界有輕安。彼論既有二義，何故此論一向云無？

答：(云＊云)。

【C6 問(進曰並問)：何遍名非定地？答（云云）】

問：進[16]曰，其論[17]云意不同，不可以彼難此，但引彼論意欲會此論意，即當二義中云：有之方義，不可為相違。今附此所疑，就云無之方，欲界名非定地，可然；就云有之方，不可名非定地，何[18]遍名非定地？

答：(云＊云)。

【C7 問(進云並問)：云無之釋家，何通此說輕安？答（云云）】

問：進云，勞釋文述云：有之義云，有義，欲界亦有輕安，彼定加行亦得定地，彼亦微有調暢義故，除定加行，餘欲界心皆闕輕安，名不定地，非一切無，說善十一通一切地，則九地故(云云)。今附此所[19]疑，若云善十一通一切地故，欲界有輕安，云無之釋家，何通此說乎？

答：(云＊云)。

【C8 問(進云並問)：舉有尋有伺等云會釋無輕安（缺答）】

問：進云，無之釋會。言一切地者，有尋有伺等云一切地也，非欲界等九(云云)。

【B3 第103條】【C3 標目】

伽第十三，遁倫記第五，第百三條，第四遍造(天元四年十一月四日)。

【C9 問：入無餘涅槃界者，為賴耶識滅？為當不滅耶？答（云云）】

問：入無餘涅槃界者，為[20]賴耶識滅？為當不滅耶？若言滅著，有情界可[21]滅；若言不滅，何瑜伽論云：於此界中阿賴耶識永滅盡，故名無心地(文)。

答：(云云)。

【C10 問(進云並問)：定性二乘入無餘時，如何會通不增不減之文？答（云云）】

問：進云，說文云：定性二乘入無餘時，[22]隨非生數，理亦有＊減。如此(云云)故阿賴耶識永滅盡，故之方難，能被通，但有情界＊減之方難，尤甚。何者？諸經論云有情界不增不減之道理顯然，而今云定性二乘入無餘時，理亦有[23]滅，彼不增不減經文，何通乎？

答：(云＊云)。

【C11 問(進云並問)：定性二乘入無餘涅槃者，何言如海一滴乎？（缺答）】

問：進云，文通釋云：以從多故，說言無減，如海一滴(文)。今附此所疑，定性二乘入無餘涅槃者，非唯一兩，[24]說無量定性，二乘入無餘涅槃界，皆滅阿賴耶識，即多眾生界減，何言如海一滴乎？

【B4 第104條】【C4 標目】

伽第十三，遁倫記第五，第百四條，第四遍造(天元四年十一月五日)。

【C12 問：何故此空無我名通人法俱有乎？答（云云）】

問：經論文處處說補特伽羅空、法空，補特伽羅無我、法無我，何故此空無我名通人法俱有乎？

答：(云云)

【C13 問(進云並問)：何空法時，云法無我？答】

問：進云，勞釋文云：空謂所空自性，無我謂無其用及差別義(文)。意云，空人法自性俱名[25]空，可然。但無用及差別故名無我，可分別。何者？凡云我者，不知蘊處界諸法遠離差別義，汎執一合相，總許我也。今[26]此觀諸法遠離差別，知無補特伽羅，即立補特伽羅無我性也。然空補特伽羅，知唯有法時，即有法執起，空此法執故，但可云法空，不可云法無我，知唯有法時，無我心起，何空法時，云法無我？

答：此義叵思，今聊會釋。觀蘊處界諸法遠離差別，便補特伽羅自性都無空，亦觀此諸法空，便法自性空，雖無人法二性。然有其用差別，此用差別即當我義，故空人法用及差別，名二無我。

【C14 問：何故無用及差別義，可名無我？答】

問：何故無用及差別義，可名無我？

答：我是自在義，自在起用，自在差別，觀唯有法。雖無我體，然有作業及差別等，即當彼我自在用義及差別義。今無我體不空我體，唯空其用及差別等，空用差[01]別體，名二無我。

【A2 瑜伽14 倫記第5】【B3 第105條】【C5 標目】

伽第十四，遁倫記第五，第百五條，第四遍造(天元四年十一月十一日)。

【C15 問：何名無有愛？答（云云）】

問：於愛有四種：一、衣服愛，二、飲食愛，三、臥具愛，四、無有愛。此中何名無有愛？

答：(云＊云)。

【C16 問(進云並問)：何名無有？云於無有，生希求愛？答（云云）】

問：進云，說文云：[02]愚涅槃為依止故，而於無有生希求愛(文)。今附此其，於無有生希求，故名無有愛事，趣雖聞。然云無有，物體不顯，何名無有？云於無有，生希求愛？

答：(云＊云)。

【C17 問(進云並問)：何處涅槃應煩惱得不了之者，而執身斷是涅槃耶？答】

問：進云，勞釋文云：不了涅槃應煩惱得，而執身斷則是涅槃，遂計自身齊此無有，愛身無有。名無有愛(文)，無有愛義。此文既顯，但文初云不了涅槃應煩惱得，文意叵思。何處涅槃應煩惱得不了之者，而執身斷是涅槃耶？

答：恐是文誤，可云離煩惱得

【B4 第106條】【C6 標目】

伽第十四，遁倫記第五，第百六條，第四遍造(天元四年十一月十二日)。

【C18 問：問五上分結有無差別結？答（云云）】

問：於五上分[03]結，有無差別＊結，有差別結，何等名爾乎？

答：(云＊云)

【C19 問(進云並問)：無差別結與有差別結？答（云云）】

問：進云，說文云：無差別＊結者，謂色貪、無色貪。有差別＊結者，謂愛上靜慮者掉，慢上靜慮者慢，無明上靜慮者無明(文)。今附此所疑，於貪分別色[04]貪，是應有差別，何此名無差別結？於掉舉、慢、無明不分別色、無色界，是應無差別，何此名有差別結乎？

答：(云＊云)

【C20 問(進云並問)：無差別與有差別？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：依界辨結，不依人故，名無差別，餘之三種依人辨＊結，名有差別(文)。

【B5 第107條】【C7 標目】

伽第十四，遁倫記第五，第百七條，第四遍造(天元四年十一月十六日)。

【C21 問：云有怖、不怖想？答（云云）】

問：說七識住中，身一想異識住，云有怖、不怖想文，如此云意何？

答：(云云)。

【C22 問(進云並問)：何第三靜慮，不立想異識性乎？答（云云）】

問：進云，說文云：光音天眾光後生者，由覩梵世猛炎燒然。爾時便有怖不怖想(文)。意云，第二靜慮有新生天眾，舊生天眾，見初靜慮為火災燒。若新生天眾，怖彼火來此；若舊生天眾，知不來不怖(言也)。今附此有例，第三靜慮亦應有新生、舊生，被見第二靜慮為水災[05]溺，應有怖不怖想，何第三靜慮，不立想異識[06]性乎？

答：(云云)

【C23 問(進云並問)：何光音天見初禪天可生怖畏？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：火災從下向上，上地見生怖，水從上向下，雖見不怖(文)，道理如[07]是。抑婆娑論云：夫言怖者，[08]有自性，是心所攝，唯在欲界(文)，以此可知。上界中不可有怖，何光音天見初禪天可生怖畏([09]文)？

答：(云云)。

【C24 問(進曰並問)：何但新生獨生怖畏？（缺答）】

問：進＊曰，勞釋文云：彼於厭心假立怖名(文)。若是厭心新生、舊生俱可怖畏，何但新生獨生怖畏？

【A3 瑜伽15 倫記第5】【B6 第108條】【C8 標目】

伽第十五，遁倫記第五，第百八條，第四遍造(天元四年十一月十八日)。

【C25 問：三解脫方便道所攝三勝處如此云意何？答（云云）】

問：說八解脫中，前三解脫與八勝處，互相成顯，云謂三解脫方便道所攝三勝處也(文)。如此云意何？

答：(云云)。

【C26 問(進云並問)：何說八勝處是解脫方便？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：解脫三為因故，說三勝處是三解脫方便道攝，非唯三[10]也(文)。意云，於前三解脫，八勝處為因，應知八勝處是前三解脫方便道所攝，據解脫取三隨名三勝處，[11]非彼勝處其數唯有三(言也)。今附此所疑，婆娑等中皆云：八解脫是因，十遍處是果，八勝處亦因亦果(云云)。故應八解脫為勝處方便，何說八勝處是解脫方便？

答：(云云)。

【C27 問(進云並問)：成實論有何道理，云遍處是一向因，勝處亦因亦果，解脫一向是果？答】

問：進云，彼薩婆多一宗所說，餘宗不爾。成實論云：遍處[12]是一向因，勝處亦因亦果，解脫一向是果(文)。攝大乘論作究竟非無漏等四句，意同成實論。依此等論文，有勝處為因解脫為果之義，今依此義如此云也。今附此所＊疑，成實論有何道理，云遍處＊是一向因，勝處亦因亦果，解脫一向是果？

答：(云云)。

【C28 問(進云)（缺答）】

問：進云，以攝[13]大乘論四句，當成成實意。其四句者，一、究竟非無漏，二、無漏非究竟，三、亦究竟亦無漏四非究竟非無漏。勞釋文云：因非究竟，果為究竟，空觀為無漏，有觀為有漏，十遍處一向是因，故非究竟。一向有觀，故非[14]有漏，若八勝處初作有觀，是前遍處所生之果，此為究竟非無漏句，後作空觀，是後解脫能生之因，此為無漏非究竟句。八解脫者，一向空觀一向是果，為兩[15]五句，遍處俱非(文)。

【B7 第109條】【C9 標目】

伽第十五，遁倫記第五，第百九條，第四遍造(天元四年十一月四日問)。

【C缺問答】

問

【B8 第110條】

多武峰增賀聖造

【C10 標目】

伽第十[18]五，遁倫記第五，第百十條，第四遍造(天元四年十一月二十五日)。

【C29 問：如何執不定立為決定？答（云云）】

問：於違法相有四類別：一、於無相增為有相，二、於有相減為無相，三、於決定立為不定，四、於不定立為決定。此中且除前三類人附第四類，其於不定[01]為決定者，如何執乎？

答：(云云)

【C30 問(進曰並問)：何破一切樂苦捨受為貪瞋癡所隨眠？答（云云）】

問：進＊曰，說文云：如執一切樂受皆貪所隨眠，一切苦受瞋所隨眠，一切不苦不樂[02]愛癡所隨眠(文)。今附此[03]文所疑，一切樂受貪所隨眠，一切苦受瞋所隨眠，一切捨受癡所隨眠，是例道理。執此道理，非違法相，何破此執，名於不定立為定之違法相執？

答：(云云)

【C31 問(進云並問)：何名違法相？答】

問：進云，勞釋文有二釋，一云，依增隨眠，雖別如是，非三隨眠互不隨增故，執唯爾名違法相(云云)；二云：離漏三受非三所增，若執皆增，便違法相(云云)。且附後釋，此釋意云，阿羅漢位所[04]有三受，非漏隨增；若執猶增，便違法相(言也)。今附此所疑，阿羅漢或有退失種姓果，應是惑隨增，故執一切受貪等所隨眠，應不違法相。何名違法相？

答：凡隨增者，於有煩惱，復更增長，是名隨增；若無學位，退種姓果，是斷盡後還更退起，非惑隨增；若執隨增，可違法相，況經部宗，不許退果，惑退起言不可來此。

【A4 瑜伽16 倫記第5】【B9 第111條】【C11 標目】

伽第十六，遁倫記第五，第百十一條，第四遍造(天元四年十一月二十九日)。

【C32 問：何物名爾乎？答】

問：於[05]共相法，有一切行＊共相，一切有漏＊共相，一切法＊共相，何物名爾乎？

答：一切行＊共相，是無常行；一切有漏＊共相，是若苦行；一切法共相，是空無我行。

【C33 問：何故名共相乎？答】

問：無常是一切行自性，苦是一切有漏自性，空無我是一切法自性，故可名自相，何故名＊共相乎？

答：勞釋文云：如四善根位，觀五蘊無常，總於五蘊上有一無常相，此即五蘊共一無常相也(文)。意云，於觀無常苦空無我，其有二位：一、四善根；二、見道位，如四善根，總觀五蘊無常苦空，總＊共觀故，名為＊共相，今文舉彼四善根位(言也)。

【C34 問：爾見道位所觀無常苦空無我，不名共相？答】

問：爾見道位所觀無常苦空無我，不名共相？

答：其不名爾。故釋文云：若如見道觀五箇無常相，以一觀心有其五解，別證五蘊無常故，是自相境(文)。意云，見道位中，別觀五蘊一一無常，明白了別，非總共觀，所觀自相，各顯現故，名自相境(言也)。

【C35 問：別觀名自相乎？（缺答）】

問：雖各別觀五蘊無常，同是五蘊無常一義，同一義故可名共相，何從別觀名自相[06]乎？

【B10 第112條】【C12 標目】

伽第十六，遁倫記第五，第百十二條，第四遍造(天元四年極月一日)。

【C36 問：如說時，此誰之生，待所屬主，此意問何？答】

問：說六種言論中，屬主相應言論云：如說生時，此誰之生，待所屬主。起此言論文。此(文)意何？

答：凡屬主相應言論者，謂諸言諸配屬於主，方解其相，非[07]不主也。如說生時，此誰之生，待所屬主，起此言論，謂色之生，受想行識之生，故云如說生時此誰之[08]生，待所屬主起此言論也。

【C37 問：何故不即於色、受、行、想、識，立屬主相應言論乎？答】

問： 何故但於色、受、想、行、識上生等，立屬主相應言論，不即於色、受、行、想、識，立屬主相應言論乎？

答：次下文云：非說色時，此誰之色，待所屬主，起此言論(文)。以此見者，就五蘊自體，不可有此言論。

【C38 問：何云就五蘊不有此言論？答】

問：凡云五蘊者，有情身所具，云此人身所具。彼人身所具等，即此五蘊繫屬於主，故於五蘊可有屬主相應言論。何云就五蘊不有此言論？

答：有情無實體，唯有五蘊法，繫屬於誰，故有屬主相應言論，故說色等無屬主言。

【C39 問：何故一遍？答】

問：若觀有情空，雖無有情體；若[09]求解空時，猶有有情體，何不約彼立屬主言：若探後時解空道理，云無有情，亦應尋彼後時，法空無五蘊體，繫屬何物名五蘊生，所屬五蘊既不可得，能屬生等繫屬於誰，屬主言論何故一遍？

答：勞釋文云：屬主相應言論者，說分位[10]假(文)。意云，分位假者，不相應[11]行、心、心所三法分位，此分位假立屬主名，生等四相屬彼三法，故說生等作屬主言(言也)。

【B11 第113條】【C13 標目】

伽第十六，遁倫記第五，第百十三條，第四遍造(天元四年十二月二日)。

【C40 問：何名遠離此彼言論乎？答】

問：屬主相應等六種言論中，何名遠離此彼言論乎？

答：說文云：非以此顯此，非以彼顯彼，是名遠離此彼言論(文)。

【C41 問：有遠離此彼言論乎？答】

問：何物名以此顯此言論，何物名以彼顯彼言論，遠離此二言論，有遠離此彼言論乎？

答：說文云：如言地之堅，石之[12]內，是以此顯此言論。如言眼之識、身之觸，佛授德友之飲食衣服等，是以彼顯[13]言論(文)，遠離此二言論，別有遠離此彼言論。

【C42 問：如何言論名遠離此彼言論乎？答】

問：爾遠離彼二言論，如何言論名遠離此彼言論乎？

答：說文云：如言宅之門[14]、舍之[15]壁、瓶之口、甕之腹、[16]軍之車、林之樹，百之十，十之三，此名遠離此彼言[17]論。

【C43 再問：如何言論名遠離此彼言論乎？答】

問：言地[18]之堅、石之圓者，何名以此顯此言論？言眼之識、身之觸，佛授德友之飲食衣服等，何名以[19]彼言論？言宅之門、＊舍之＊壁、瓶之口、甕之腹等，何名遠離此彼言論乎？

答：離地無別、堅離石無別圓，即以此堅圓，還顯此地石，故言地堅石圓，名以此顯此言論；離眼有眼識、離身有觸塵，離佛授友、有飲食衣服，以彼眼、彼身、彼佛授德友顯彼識、彼觸、彼飲食衣服，故言眼識、身觸、佛授德友飲食衣服等，名以彼顯彼言論；以門望宅、以＊壁望舍，乃至以十望百，以三望十，不如地堅、石圓，以之顯此言論，不如眼識、身觸、佛授德友飲食衣服，以彼顯彼言論；遠離此彼二邊，故名遠離此彼言論。

【C44 問：以門望宅，乃至以三望十，何不如以此顯此，不如以彼顯彼乎？答】

問：以門望宅，乃至以三望十，何不如以此顯此，不如以彼顯彼乎？

答：離宅無門，乃至離十無三，故非以彼顯彼，門相異宅，乃至三數異十，故非以此顯此，遠離此彼言，良由於此也。

【A5 瑜伽21 倫記第6】【B12 第114條】【C14 標目】

伽第二十一，遁倫記第六，第百十四條，第四遍造(天元四年十二月二十七日)。

【C45 問：聲聞種姓隨一相續意何？答（云云）】

問：說聲聞[01]乘人，聲聞種姓[02]隨一相續。＊隨多相續云，若法異相俱有而轉，見彼[03]差別種種相續，種種流轉(文)。如此云意何？

答：(云云)。

【C46 問(進云並問)：爾其顯隨一相續，如此云意何？答（云云）】

問：進云，此顯聲聞種姓＊隨一相續義，如比云也。爾其顯隨一相續，如此云意何？

答：(云云)。

【C47 問(進云並問)：若法異相，俱有而轉，見彼＊差別，種種相續，種種流轉之意何？答（云云）】

問：進云，釋墮一相續，有反釋順釋，今此其反釋也。爾此釋意，云若法異相，俱有而轉，見彼＊差別，種種相續，種種流轉之意何？

答：(云云)。

【C48 問(進云)（缺答）】

問：進云，勞釋文云：若彼種姓與所依，身有別體姓，俱時而轉，便可得言或依此身，或依餘身，既無別體，故不得言此身種姓，墮餘身中(云云)。

【A6 瑜伽23 倫記第6】【B13 第115條】【C15 標目】

伽第二十三，遁倫記第六，第百十五條，第四遍造(天元五年正月二日)。

【C49 問：相、云隨好，何物也者，云不取彼乎？答（云云）】

問：於律儀，有戒律儀、根律儀，說此中根律儀云，眼見色巳，不取其相，不取隨好，乃至意知法巳，不取其相，不取隨好(文)。云相、云隨好，何物也者，云不取彼乎？

答：(云云)。

【C50 問(進云並問)：意識起貪等，何名取隨好？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：謂若眼識取[04]身境界，未起貪等，名為取相；若能遠離如是境相，名不取相；若[05]其眼識、無間意識，取相能起[06]貪等，名取隨好。今此中若其眼識，取＊身境界未起貪等，但取境相可名取相，眼識無間[07]，取起意識，能起貪等，名取隨好，義未顯也。意識起貪等，何名取隨好？

【A7 瑜伽25 倫記第6】【B14 第116條】【C16 標目】

[08]伽第二十五，遁倫記第六，第百十六條。

【C51 問：第六因緣經，可攝何藏乎？答（云云）】

問：以素怛纜等三藏，攝契經等十二分教，第六因緣經，可攝何藏乎？

答：(云云)。

【C52 問(進云並問)：第六因緣經據何云後義，唯毘奈耶攝乎？答（云云）】

問：進云，說文云：若准前文，應通三藏攝，今據後義，唯毘奈耶攝(文)。准[09]如何前義，應通三藏攝，據何云後義，唯毘奈耶攝乎？

答：(云云)。

【C53 問(進云並問)：何也者可通三藏攝？何也者唯應毘奈耶攝乎？（缺答）】

問：進云，釋因緣經有二種義，一云，顯示能請補特伽羅名字種姓，因請而說之義；二云，[10]顯毘奈耶相應，有因、有[11]緣別解脫經之義也。此中准初義，應通三藏攝，據後義唯應毘奈耶藏攝(言也)。今附此所疑，云顯示能請補特伽羅[12]名種姓，因請而說之義，何也者可通三藏攝？云毘奈耶相應有因、[13]有緣別解脫經之義，何也者唯應毘奈耶攝[14]乎？

【B15 第117條】【C17 標目】

伽第二十五，遁倫記第六，第百十七條，第四遍造(天元五年正月十一日)。

【C54 問：善巧方便、觀察德失思惟，思惟何等諸法，如何自相、共相乎？答（云云）】

問：思惟諸法自相＊共相，有二思惟：一、算數行相，善巧方便思惟；二、稱量行相，觀察德失思惟。此二思惟，思惟何等諸法，如何自相、＊共相乎？

答：(云云)。

【C55 問(進云並問)：算數行相、稱量行相樣何？答（云云）】

問：進云，記文云：思惟諸蘊相應所有言教，思惟所餘髓一所有言教(文)，是其所思惟之諸法也。[16]自共相者，即[17]說文云：五蘊各別，名為自相；[18]同有積聚總略義故，名為＊共相；色等五蘊性相各異，名為自相；無常苦空無我理同，名為共相(文)。今附此所[19]求，於此等諸法自相、＊共相，有算數行相，善巧方便思惟，稱量行相，觀察德失思惟，樣何？

答：(云云)。

【C56 問(進云並問)：何故依觀待等四種道理觀察名稱量行相，觀察德失思惟乎？（缺答）】

問：進云，云：算數行相者，且於五蘊云，色蘊有十一種，受蘊有三[20]種，想有六想，行蘊有六思，識蘊有六識等也，處界緣起等准之可知。稱量行相者，依觀待等四種道理，觀察諸蘊相應所有言教，所餘隨一所有言教(文)。今此中且附稱量行相方，何故依觀待等四種道理觀察名稱量行相，觀察德失思惟乎？

【B16 第118條】【C18 標目】

伽第二十五，遁倫記第六，第百十八條，第四遍造(天元五年正月十二日)。

【C57 問：何名法爾道理乎？答（云云）】

問：觀待等四種道理中，何名法爾[21]理乎？

答：(云云)。

【C58 問(進云並問)：自性應爾，云法性應爾，云何義乎？答（云云）】

問：進云，＊記文云：由彼諸法本性應爾，自性應爾，法性應爾，即此法爾說名道理(文)。今附此所＊未，其云本性應爾。云自性應爾，云法性應爾，[22]云何義乎？

答：(云云)。

【C59 問(進云並問)：何事無始來應爾，乃至法相道理，法性應爾乎？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：本性應爾，謂無始來，自性應爾，不待眾[23]緣，法性應爾，法相道理(文)。今附此所＊求，何事無始來應爾，乃至法相道理，法性應爾乎？

答：(云云)

【C60 問(進云並問)：或即如是，乃至云或非如是者，何云事乎？答（云云）】

問：進云，說文云：或即如是，或異如是，或非如是，一切皆以法爾為依(文)。今附此所＊疑，其云或即如是，乃至云或非如是者，何云事乎？

答：(云云)。

【C61 問(進云並問)：色顯形乃至風輕觸，名非如是，意何？答】

問：進云，勞釋文云：如是四大種，堅即是地，乃至動即是風，名即如是，如地能持，乃至風能擊等，名異如是，如色顯形是地，清澄[01]水，炎赤名火，輕觸是風，名非如是(文)。今附此所＊疑，地堅乃至風動，名即如是；地持乃至風擊，名異如是；色顯形乃至風輕觸，名非如是，意何？

答：地堅乃至風動，是四大種自性，自性本來自爾，故名即如是；地持乃至風擊，是四大種業用，業用異彼自性，故名異如是；地顯形乃至風輕觸，是所造色，非彼四大，而假[02]記曰四大，名非如是(言也)。

【B17 第119條】【C19 標目】

伽第二十五，遁倫記第六，第百十九條，第四遍造(天元五年正月十四日)。

【C62 問：菩薩所現行事，非此中意所許施，此文意何？答（云云）】

問：說修布施行云，是諸菩薩所現行事，非此義中意所許施(文)，此文意何？

答：(云云)。

【C63 問(進云並問)：非此義中意所許施，如此云意何？答（云云）】

問：進云，次上文，列說種種施物中，云知謂或妻子奴婢[03]作使，或復內身頭目手足(文)。結此文云，是諸菩薩所現行事，非此義中意所許施；結彼上文，如此云意何？

答：(云云)。

【C64 問(進云並問)：聲聞施妻子等具三義者，何等三義乎？答】

問：進云，勞釋文云：今此文意，[04]自頭目手足等物，最難可施，是諸菩薩所現行事，非聲聞分；如其有情妻子等類，若具三義，名無罪施，此施[05]亦聲聞分(文)。意云，上文列說施物，云妻子奴婢頭目手足等者，皆是聲聞教中所列說也。但於其中，內身頭目手足，是唯菩薩所應施也，非聲聞人所應施與。然妻子等若具三義，聲聞應施(言也)。今附[06]此所＊疑，其聲聞施妻子等具三義者，何等三義[07]乎？

答：[08]釋文云：一、有自在力，能制伏彼，將施他時，自知無罪；二、方便化導，令無嫌恨；三、知彼前人，得我妻子，不為損惱(文)。

【A8 瑜伽26 倫記第6】【B18 第120條】【C20 標目】

伽第二十六，遁倫記第六，第百二十條，第四遍造(天元五年正月二十三日)。

【C65 問：一切麁重重悉皆息滅，得轉依故，超過影像，如此云意何？答】

問：說有分別影像等四所緣中，所作成辨所緣云，一切麁重重悉皆息滅，得轉依故，超過影像(文)，如此云意何？

答：記文釋云：此中意顯，有無分別二種影像，皆未證真，皆有影像；若入見道，名事邊際，今至無學，所作成辨，得轉依故，超過影像，則無漏心無影像也(文)。意云，有分別影像，無分別影像，在見[09]道；事邊際所緣，在見道位；所作成辨所緣，在無學位；其無學位得轉依故，超過影像，即無影像(言也)。

【C66 問：無學所依成辨，超過影像；唯無學位，見無影像故，與前文忽為相違，何可和會？答】

問：今此釋文，前後相違，有無分別二種影像在見道前，即入聖後可無影像，而次下云，今至無學所依成辨，超過影像；唯無學位，見無影像故，與前文忽為相違，何可和會？

答：此文叵思，今聊和會。二種影像，在見道前，即入聖後應無影像。而次文云，今至無學，超過影像，無與超過，其義[10]稍殊，謂入聖後，不超影像，名無影像，而有能超影像心相，有此想故，不名超過。如不還者，雖無欲惑，而不得名超過欲界，要須捨離欲界異熟。爾乃得名超過欲界，此亦應然，入聖以後雖無影像，猶有想故，不名超過，至無學時，方名超過。

【C67 問：何故云無影像？答】

問准對法論云：無分別影像謂內真證智，[11]乃後所得智(文)。彼論意云，無分別智影像在於真見道，＊乃相見道等(言也)。若據彼論[12]聖以後應有影像，何故云無？

答：勞釋文云：此從因為名，名無分別影像，其實二智以無漏故，皆無影像有無分別或定或惠。對法論文雖[13]真，而影像文不具(文)。意云，此從見道前無分別影像，此真位亦名無分別影像，論實此二智應許無影像，夫有無分別是見道前或定或惠(言也)。

【C68 問：何須偏借用無分別影像立名？答】

問：若從見道無分別影像，於真位立名；有分別影像亦應此[14]備立，何須偏[15]借用無分別影像？

答：此例難應然。私案對法意，有分別影像可在見道前，無分別影像可立聖位中，無分別[16]智影像許在聖位故，云內真證智及後得智等。

【C69 問：何前云有分別影像、無分別影像在見道前耶？又會對法云此從因為名？答】

問：若爾，何前云有分別影像、無分別影像在見道前耶？又會對法云，此從因為名？

答：云二種影像在見道前者，是記師釋也，非論家所說，於人師所釋，隨宜應左右，既無論明證，何必依憑耶？又會對法云此從因為名，是記釋也，取捨在意耳。

【C70 問：若入聖後，但有無分別、無有分別者，即應入聖後有止無觀？答】

問：有分別是觀，無分別是止；若云見道前，但有有分別、無無分別者，即應見道前，但有觀無止；若云[17]若入聖後，但有無分別、無有分別者，即應入聖後[18]有止無觀？

答：論[19]云意各別，此瑜伽論意，有分別名觀，無分別名止。彼對法論意，於二種影像各具止觀二；若見道前，立有分別止觀，若入聖後，立無分別止觀。

【B19 第121條】【C21 標目】

伽第二十六，遁倫記第六，第百二十一條，第四遍造(天元五年三月二十六日)。

【C71 問：如此云心何？答（云云）】

問：說瑜伽師，於所緣境，安住其心，云：若愚無常、苦、空、無我，應於緣起處非[20]處善巧，安住其心(文)。如此云心何？

答：(云云)。

【C72 問：爾其說樂善巧義，如此云心何？答（云云）】

問：進云，瑜伽師於所緣境安住其心，有三意樂：一、樂凈行，二、樂善巧，三、樂解脫。今此三中，說樂善巧義，如此云也？爾其說樂善巧義，如此云心何？

答：(云云)。

【C73 問(進云並問)：於緣起處非處善巧安住其心乎？何此中為四顛倒能對治乎？答】

問：進云，說文云：愚我有情命者、生者、養育者等，於蘊善巧安住其心；若愚其因，於界善巧安住其心；若愚其緣，於處善巧安住其心；若愚無常苦空無我，應於緣起處非處善巧安住其心(文)。前所暢申，即此中文也，今就此文，凡愚無常苦空無我者，是[01]即常樂我淨四顛倒也。破此四顛倒，即應修無常苦空無我四行相，何云於緣起處[02]非處善巧安住其心乎？緣起處非處善巧，對治愚痴者也，何此中為四顛倒能對治乎？

答：以緣起處非處善巧，可對治四顛倒，何者？緣起是有為法，新新生[03]滅，念念不住，煩惱業苦，因果俱苦，唯因唯果，無有主宰，觀此道理，安住其心，常樂我淨四倒自破，今文大概良由於此。

【A9 瑜伽27 倫記第7】【B20 第122條】【C22 標目】

伽第二十七，遁倫記第七，第百二十二條，第四遍造(天元五年四月[04]二日)。

【C74 問：十六勝行中，覺了心行意何？答（云云）】

問：說十六勝行中，覺了心行云，或謂我當有，或謂我當無，或我當有色，或我當無色，或我當有想，或我當無想，或我當非有想非無想等(文)。此文意何？

答：(云云)。

【C75 問(進云並問)：於十六勝行覺了心行中，云何起此忘念乎？答（云云）】

問：進云，此說覺了心行之時，所起忘念，如此云也？今附此所疑，＊此凡十六勝行，皆是已見諦有學聖位中所修習[05]之行，非凡夫異生所修習之行，故說之文。云有學見跡已得[06]四念住等，於入出息所緣作意，復更進修為斷餘結(文)。今所列出之我當有無等，是六十二見後際分別類，非已見諦者有學聖位中所可起忘念，何十六勝行覺了心行中，云起此忘念乎？

答：(云云)。

【C76 問(進云並問)：何以若作凡位亦修之釋，引他所文，應成此義，何以此文即證此義？答】

問：進云，勞釋文有二釋，初釋云：此十六勝行，凡位亦可作，即此文為證(云云)。意云，十六勝行中，起有色無色、有想無想等，此舉凡夫位所修勝行也，故知凡位有修十六勝行(言也)；次釋云：此聖位中暫時失念，起微細[07]常見等，而非六十二見中見(云云)。意云，論文云或有暫時生起忘念，次云或謂我當有或謂我當無等(云云)，此則聖位中暫時失念，起斷常等見也，非異生位所起六十二見中見(言也)。旦附初釋，論文既云，有學見跡已得念住，復更進修為斷餘結(文)。然則顯見有學聖位修此勝行，若作凡位亦修之釋，引他所文，應成此義，何以此文即證此義？

答：[08]初有難，不依憑而已，次釋既無妨，可以為指南。

【C77 問：何捨基師釋，用遁倫釋耶？答】

問：初是基師釋[09]也，次是遁倫釋＊也。法相宗學者，基師為所依，何捨基師釋，用遁倫釋耶？

答：彼宗例作法，雖己宗祖師，若其釋有過，不必依憑耳。

【B21 第123條】【C23 標目】

伽第二十七，遁倫記第七，第百二十三條，第四遍造(天元五年四月三日)。

【C78 問：意生起，以何等法為此三緣乎？答（云云）】

問：於十二處生起，各皆有三緣，謂等無間緣、所所緣、增上緣也。且[10]意生起，以何等法為此三緣乎？

答：(云云)

【C79 問(進云並問)：增上緣體未明聞，其言此依意何物乎？答（云云）】

問：進云，說文云：乃至意為等無間緣，此生作意為增上緣，法為所緣緣(文)。今此中等無間緣、所緣緣。，義已顯，但增上緣體未明聞，其言此依意何物乎？

答：(云云)。

【C80 問(進曰並問)：何指此名末那識？（缺答）】

問：進＊曰，勞釋文云：第六識同時增上緣根者，即是末那。故論文云，此生作意為增上緣(文)。意云，此生作意是末那識(言也)。今附此所疑，言此生作意，即應是意處想應作意心所，何指此名末那識？

【A10 瑜伽28 倫記第7】【B22 第124條】【C24 標目】

伽第二十八，遁倫記第七，第百二十四條，第四遍造(天元五年四月四日)。

【C81 問：何故但舉四靜慮定，不舉四無色定乎？答（云云）】

問：說三學中增上心學云，入初靜慮，具足安住，乃至能入第四靜慮，具足安住(文)。何故但舉四靜慮定，不舉四無色定乎？

答：(云云)。

【C82 問(進云並問)：何故無色定不名增上心乎？答（云云）】

問：進云，說文云：然依靜慮能入現觀，正性離生，非全遠離一切靜慮，能成此事(文)。意云，依四靜慮有入見道故，四靜慮為增上心，遠離靜慮四無色定，非見道所依，不名增上心(言也)。今附此所疑，如此云，同論文說二十[11]二根。所依地之中云，未知欲知根依九地有(文)。所謂未至，中間四根本定，下三無色，彼文中[12]既下三無色為未知欲，知根所依，故知無色定，亦可見道。若許爾者，應如四靜慮名[13]增上心學，何故無色定不名增上心乎？

答：(云云)。

【C83 問(進云並問)：何前一向云依四靜慮立增上心名乎？答（云云）】

問：進云，唯識論云：前三無色有此根者，有勝見道傍修得故(文)。意云，下三無色，有未知欲知根者，菩薩等勝根性者，入見道時，或傍修得無色定。今約彼人，說下三無色，有未知欲知根(言也)。今附＊此所疑，若爾。＊既有菩薩等勝根性人，依下三無色入見道者，即約彼人應無色定名增上心，何前一向云依四靜慮立增上心名乎？

答：(云云)。

【C84 問(進云並問)：不取前一向云依四靜慮立增上心（缺答）】

問：進云，前一向云依四靜慮立增上心，是聲聞地一途說[14]也，故且不取。[15]眼根性者依三無色(言也)。

【B23 第125條】【C25 標目】

伽第二十八，遁倫記第七，第百二十五條，第四遍造(天元五年[01]正月五日)。

【C85 問：何名增上惠引發增上心乎？答（云云）】

問：說戒定惠三學，次第相成[02]中，論文云：或有增上心引發增上惠，或有增上惠引發增上心(文)。此中且何名增上惠引發增上心乎？

答：(云云)。

【C86 問(進云並問)：何為斷修惑修七覺支，名引發增上心乎？答（云云）】

問：進云，說文云：謂聖弟子未得根本靜慮，[03]先學見跡，後為進斷修所斷惑，修念覺支乃至捨覺支，是名增上惠引發增上心(文)。今附此所疑，凡增上心者是四靜慮定，故說文云：何增上心學，謂入初靜慮具足安住，乃至能入第四靜慮具足安住，是名增上心(文)，念等七覺支＊既非四靜慮。何為斷修惑修七覺支，名引發增上心乎？

答：(云云)。

【B24 第126條】【C26 標目】

伽第二十八，遁倫記第七，第百二十六條，第四遍造(天元五年四月五日)。

【C87 問：以何等故云若有增上惠學必具三學乎？答（云云）】

問：說就戒定惠三學[04]有具不具云，是故若有增上惠學，當知必定具足三學(文)，以何等故云若有增上惠學必具三學乎？

答：(云云)。

【C88 問(進云並問)：有增上惠必具足三學乎？答】

問：進云，[05]次上文，非有增上惠學而無增上戒及無增上心(文)。如此云故，次下云，若有增上惠學，必具三學也。今附此所疑，增上惠者是無漏見道，增上心者是四根本定；或有聖弟子未得根本定，＊先入見諦道，是唯有惠學，未具增上心；若約此聖者，即有增上惠不具增上心，何云有增上惠必具足三學乎？

答：四根本定名增上心，是據增勝且舉根本；若據全[06]者，未至定等皆增上心；若未離欲者入見道時，雖未得根本定，而得未至定，是未至定收增上心故，則為見道增上惠學具增上心。

【C89 問：何以謂不具足，更進修靜慮，名引發增上心？答】

問：此論上文二句分別，一、增上心引發增上惠，二、增上惠引發增上心也。其中增上惠引發增上心者，謂聖弟子未得根本靜慮，先學見跡，後為進斷修所斷惑，正勤加行(文)。意云，未得根本定先入見道者，不具增上心故，從見道後為進斷修惑，勤修靜慮定，是從增上惠引發增上心(言也)。以之見，未離欲者住見道時，雖有未至定，不名增上心，要後修靜慮，名具增上心；若彼未至定，亦名增上心，則為增上惠具足增上心，[07]何以謂不具足，更進修靜慮，名引發增上心？

答：雖有未至定，亦名增上心，然非究竟故，要當修靜慮究竟增上心，故從見道後更引發靜慮，名從增上惠引發增上心。

【B25 第127條】【C27 標目】

伽第二十八，遁倫記第七，[08]第二十七條，第四遍造(天元五年四月八日)。

【C90 問：如此云心何？答（云云）】

問：[09]記三十七菩提分法實體之數云，以五根中不攝思故，以此義故，知體唯九(文)，如此[10]云心何？

答：(云云)。

【C91 問(進云並問)：以五根中不攝思故之文意何？答（云云）】

問：進云，小乘俱舍云：此實事唯十，謂惠、勤、定、信、念、喜、捨、輕安、及戒、尋為體(文)。然今為顯大乘中說實體有九，如此云也。爾其為顯實體有九，云以五根中不攝思故之文意何？

答：(云云)。

【C92 問(進云並問)：十數減有九乎？答（云云）】

問：進云，俱舍頌文云：惠、勤、定、信、念，是信等五根。此五根中無思心所，彼思心所非正思惟。然其正思惟攝五根中，惠，無別正思惟、無正思惟故，實體十數減唯有餘九種(言也)。故說文云：以正思惟即惠所攝，非思為體，故唯有九(文)。今附中所疑，俱合頌文所列十中，無正思惟；若有正思惟，攝惠故；十數減為九，既無正思惟，見何物闕減，云十數減有九乎？

答：(云云)。

【C93 問(進云並問)：何不定中尋名別境中惠乎？答（云云）】

問：進云，頌中最後[11]尋者，是正思惟。此正思惟，即是惠攝，以最後尋攝最初惠，即[12]餘其尋，唯有餘九(言也)。今附中所疑，尋是不定心所，正思惟惠攝，故是別境心所，別境與不定，其義各別也。何不定中尋名別境中惠乎？

答：(云云)。

【C94 問(進云)：假尋聲，惠表正思惟？（缺答）】

問：進云，附心王、心所法，門差別見，尋實不定，惠是別境；然今文意，且不依彼，頌文[13]狹少故，不云正思惟；然尋能察法，與正思性同故，且假尋聲，表正思惟耳。

【A11 瑜伽35 倫記第8】【B26 第146條】【C28 標目】

伽第三十五，遁倫記第八，[14]第百四十六條，第四遍造(天元五年六月十二日)。

【C95 問：此中何名受斷樂乎？答（云云）】

問：有大乘論文列說五種樂，謂因樂、受樂。苦對治樂，受斷樂，無惱害樂，此中何名受斷樂乎？

答：(云云)。

【C96 問(進云並問)：有誰覺樂，名受斷樂乎？答（云云）】

問：進云，即如此云論文云，滅想[15]受定，名受斷樂(文)。今附此所疑，滅受想定中無心[16]心所法，有誰覺樂，名受斷樂乎？

答：(云云)。

【C97 問(進云並問)：住滅定時滅勝義苦乎？答（云云）】

問：進云，此論下文云：然依勝義，諸所有受皆悉是苦，住滅定時。此勝義苦暫[17]時寂靜，故名為樂(文)。記文釋云：住滅定時，勝義行苦暫時寂靜，故名為樂，實無意識覺受斷樂(文)。意云，第四[18]禪已上乃至非想地，不苦不樂受，名勝義行苦，以彼行苦暫時滅故，[19]名受斷樂，非謂彼有心心所法，覺受斷樂(言也)。今附此所疑，入滅盡定，必滅非想遊觀無漏，從此無間入[20]滅定，彼所滅無漏非行苦所攝，何云住滅定時滅勝義苦乎？

答：(云云)。

【C98 問(進云並問)：何故偏據遠滅名滅行苦，不據近滅名受斷樂？答】

問：進云，記文云：住滅定時，近滅無漏心及心所，遠滅非想有漏捨受，今據遠滅名滅行苦(文)。今附此所[01]疑，何故偏據遠滅名滅行苦，不據近滅名受斷樂？

答：言近滅者，遊觀無漏，遊觀無漏體非是受，故不滅彼名受斷樂。

【C99 問：何故偏據遠滅立名乎？答】

問：五種樂中，第二受樂有漏無漏二種樂，其中無漏是學無學所受之樂，故論文云，無漏樂者學無學樂(文)，雖無漏樂，不出受樂，遊觀無漏，豈非受樂？若許受樂，即[02]隨受數；若許受數，應據近遊觀無漏，亦然建立受斷樂名，何故偏據遠滅立名[03]乎？

答：雖滅定中實無樂體，依勝義苦暫寂靜邊，以苦無故，名受斷樂，遊觀無漏；若無漏樂彼樂滅處，應立苦名，受斷樂稱簡誰立耶？

【C100 問：若許樂有，何樂滅處，還立樂名，故據遠滅，不可名樂？答】

問：簡勝義苦不可名樂，其勝義苦即有漏樂，說受樂中，有漏樂者欲色無色三界繫樂(云云)，三界繫樂攝勝義苦，[04]故勝義苦言雖似有苦，收有漏樂亦應是樂，若許樂[05]有，何樂滅處，還立樂名，故據遠滅，不可名樂？

答：約妄情執，捨受名樂，若望勝義，猶可是苦，此苦滅處立受斷樂，不可准彼妄情為例。

【A12 瑜伽36 倫記第9】【B27 第147條】【C29 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百四十七條，第四遍造(天元五年六月十五日)。

【C101 問：以六波羅密，相配福知二分樣何？答（云云）】

問：以六波羅密，相配福知二分樣何？

答：(云云)。

【C102 問(進云並問)：何此論云精進靜慮通二分乎？答（云云）】

問：進云，瑜伽論文云：施戒忍三福分，般若一種准是智分，精進靜慮通福智二(文)。今附此所疑，諸論皆說，五度如盲，資故是福，般若如[06]路，道故是智(文)。故知前五波羅密皆應是福分，而何此論云精進[07]靜慮通二分乎？

答：(云云)。

【C103 問(進云並問)：若無戒忍，何得福智？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：理實應言前五為福，第六為智。然今此論，約遍[08]策論，故通二分(文)。意[09]云，精進靜慮遍＊策福智，依能＊策邊故通二分(言也)。若依此義，持戒忍辱亦應通二，若無戒忍，何得福智？

【B28 第148條】【C30 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百四十八條，第四遍造(天元五年六月十五日)。

【C104 問：福智有六種樣何？答（云云）】

問：說以六波羅密相攝福智二門云，如是福智，略有六種(文)，於其福智有六種樣何？

答：(云云)。

【C105 問(進云並問)：於六波羅密分出福三智三樣何？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：福三智三合說為六(文)，合如此文，於六波羅密分出福三智三樣何？

答(云云)。

【C106 問(進云並問)：何故此中禪定精進，被取福三，被取智三？答（云云）】

問：進云，即[10]次下文云：福三者，前三度為一，禪定為二，精進為三；智三者，第六為一，禪定、精進各一，故有六(文)。今附此所＊疑，何故此中禪定、精進，被取福三，被取智三？

答：(云云)。

【C107 問(進云並問)：何獨此論云通二分？答（云云）】

問：進云，論文相分福智二分云：施戒忍三唯是福分，般若一種唯是智分，精進靜慮通[11]福智二(文)，精進靜慮通二分故，被取福方，被取智方。今附此所疑，諸經論中普皆所說，前五如[12]足，是故為福，第六如目，是故為智(云云)。然則精進靜慮顧前五中可唯福分，何獨此論云通二分？

答：(云云)。

【C108 問(進云)：精進靜慮為何通二分？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：理實應言前五為福，第六為智。然今此論約遍＊策說，故通二[13]分。意云，精進靜慮遍＊策福智，依能＊策邊，說通二分(言也)。

【B29 第149條】【C31 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百四十九條，第四遍造(天元五年六月十八日)。

【C109 問：何名世間極成真實乎？答（云云）】

問：有大乘論文列說四種真實，一、世間[14]極成真實；二、道理極成真實；三、煩惱障淨[15]智所行真實；四、所知障淨智所行真實。此中且何名世間極成真實乎？

答：(云云)。

【C110 問(進云並問)：何稱世間極成真實乎？答（云云）】

問：進云，即說文云：一切世間於彼[16]彼事，隨順假立世俗串習，悟入覺惠所見同性。意云，諸佛菩薩於世俗事，深知根本起滅因緣，今但隨順世間有情假立世俗串習之事，與具同見故，名世間極成真實(言也)。今附此所說疑，世間有情緣一切法皆執實有，若佛菩薩與其同見共執實有，便成顛[17]例，應非真實；若[18]菩薩不共執實，所立既異，應非極成，何稱世間極成真實乎？

答：(云云)。

【C111 問(進云並問)：何云據所緣境假說名字不違於彼故？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：不據同執名為極成，據所緣境假說名字，不違於彼，故名[19]極成。故經說言：世間說有，我亦說有；世間說無，我亦說無；不與物諍，我說有無(文)。今此經文違所言義，世間極成真實。意云，佛所說諸法名字，不違世間共立假想名字(言也)，非謂法上有無道理不違世間，而今建立能詮名字不違世間，何引有無道理不違世間之文。然則非但假立名字不違世間，有無道理亦順世間。若爾，何云據所緣境假說名字不違於彼故？

【B30 第150條】【C32 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百五十條，第四遍造(天元五年六月十九日)。

【C112 問：何諦如此云乎？答（云云）】

問：說聲聞獨覺入諦現觀觀四聖諦。云數習異蘊補特伽羅無性見故(文)此說觀何諦如此云乎？

答：(云云)。

【C113 問(進云並問)：滅道二諦無我人等見，為斷何物，習補特伽羅無性之見乎？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：數習異[20]蘊補特伽羅無性見故者，此據滅道二諦觀也(文)。今附此所疑，滅道[21]二諦無我人等見，為斷何物，習補特伽羅無性之見乎？

答：(云云)。

【C114 問(進云並問)：滅道二諦下無空無我行，何物為能破，破彼我人見？答（云云）】

問：進云，勞釋次下文云：以大乘說滅道諦下皆有我見，故作是言(文)。意云，小乘之中，滅道諦下無我人見，今大乘說滅道諦下有我人見，故為斷彼，數習我人無性之見(言也)。今附此所＊疑，若滅道諦下有我人等見，凡破我見等，用空無我行；滅道二諦下無空無我行，何物為能破，破彼我人見？

答：(云云)。

【C115 問(進云並問)：聖諦現觀中應無有漏行，何故此中云以有漏行相等乎？（缺答）】

問：進云，勞釋次下云：十六行外，別以有漏無我行相觀於滅道，以為無我(文)。今附此所疑，聖諦現觀中應無有漏行，何故此中云以有漏行相等乎？

【B31 第151條】【C33 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百五十一條，第四遍造(天元五年六月十九日)。

【C116 問：如此云意何？答（云云）】

問：說聲聞獨覺入諦現觀觀四聖諦云：數習緣生諸行生滅相應惠慧故，數習異＊蘊補特伽羅無性見故(文)，如此云意何？

答：(云云)。

【C117 問(進云並問)：何云數習數習？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：數習緣生諸行生滅相應惠慧故者，此集諦觀；數習異＊蘊補特伽羅無性見故者，此據滅道二諦觀也(文)。今附此所疑，諦現觀者是見道位，此見道中無數習義；前數習已，今但證理，不可復云今更數習，而何此文云數習數習？

答：(云云)。

【C118 問(進云並問)：何先舉顯見道行相，後還顯說見道前行？答（云云）】

問：進云，記釋如此，不消論文，今私[01]誠案，論上文云：此諦現觀聲聞獨覺能觀，唯有諸蘊可得，除諸蘊外我不可得(文)，轉釋此文，今次下云數習緣生諸行生滅相應惠慧故，數習異蘊補特伽羅無性見故。意云，於見道前，數習緣生諸行生滅相應惠慧故；又見道前，數習異蘊補特伽羅無性見故。今見道中，能觀唯有諸蘊可得，除諸蘊外我不可得(言也)。今附此所疑，若爾。何似倒，須[02]先舉說置見道前作法，然後顯見道正觀之行相，何先舉顯見道行相，後還顯說見道前行？

答：(云云)。

【C119 問(進云並問)：何故但云能觀唯有諸蘊可得，除諸蘊外我不可得？答】

問：進云，此文先顯見道正宗，後說所以。意云，有何所以，於見道中，能觀唯有諸蘊可得，除諸蘊外我不可得，以見道前數習緣生諸行生滅相應惠故，數習異蘊補特伽羅無性見故(言也)，故無倒失。今附此所＊疑，於見道前有二所作，謂數習緣生諸行生滅相應之所作，數習異蘊補特伽羅無性見之所作也。由此二所作入見道位，應有二所作果，何故但云能觀唯有諸蘊可得，除諸蘊外我不可得？

答：附此文見，有二所作果，謂能觀唯有諸蘊可得，是數習緣生諸行生滅相應惠之所作果，除諸蘊外我不可得，是數習異蘊補特伽羅無性見之所作果，所以然者？緣生諸行生滅相應而有諸蘊，以習生滅相應惠故。能觀唯有諸蘊可得，離蘊我人終不可得，以習我人無性見故，能觀除蘊我不可得。

【C120 問：何故此中唯觀除蘊我不可得，不觀諸蘊亦不可得？答】

問：何故此中唯觀除蘊我不可得，不觀諸蘊亦不可得？

答：我不可得，是生空觀，蘊不可得，是法空觀，二乘但觀我人生空，不能觀蘊法空，今此文說二乘行故，唯空我不空諸蘊。

【C121 問：今此觀行，四諦觀中當觀何諦？答】

問：今此觀行，四諦觀中當觀何諦？

答：蘊是有為，當苦集道有為三諦，不攝無為，非滅諦觀；若據無我，通一切法，我不可得言，必應攝滅諦。

【B32 第152條】【C34 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百五十二條，第四遍造(天元五年六月二十日)。

【C122 問：何證據云見有相無乎？答（云云）】

問於無分別智判見相有無，雖有多宗釋，然[03]護法正義云見有相無，以何證據云見有相無乎？

答：(云云)。

【C123 問(進云並問)：既觀所緣，豈無相分？答（云云）】

問：進云，瑜伽論說無分別智云：無相取不取相故，而觀所緣(文)，此文為證云無分別智，見有相無也。今此中且附無相方，論文既云而觀所緣，既[04]觀所緣，豈無相分？

答：(云云)。

【C124 問(進云並問)：何處見分，乍觀所緣，不帶彼相？答（云云）】

問：進云，雖觀所緣，非取相分，不取相[05]分故，云無相分，今猶所疑；若不取相，[06]非觀所緣，若觀所緣，可帶彼相；何處見分，乍觀所緣，不帶彼相？

答：(云云)。

【C125 問(進云並問)：何以遮遣云非帶影像相？答（云云）】

問：進云，勞釋文遮此疑云：說帶相有二義：一、帶影像相故名為帶相；二、狹帶體相故名為帶相。無分別智雖無所帶影像相分，然即狹帶[07]其如相起，帶真如相故，云而觀所緣(文)。今附此所疑，狹帶真如相，即帶影像相，何[08]以遮遣云非帶影像相？

答：(云云)。

【C126 問(進云並問)：設無分別智雖不離真如，變真如影相，有何等過失？答（云云）】

問：進云，次下文云：所以者何？能緣見分不離真如，是內證故(文)。意云，無分別智，若離真如有別體者，即於真如應變影像，爾時應名帶影像相。然此智體不離真如，即真如內有此智起，是內證故不帶影像(言也)。今附此所疑，設無分別智雖不離真如，變真如影相，有何等過失？

答：(云云)。

【C127 問：第六意識發無分別智，緣彼本來常住無相真理，於本有真如，應變影像緣，何不變影像？答（云云）】

問：進云，若緣有相法，彼能緣見分必變影像相；若緣無相法，不可變影像，真如是無相，不可變影像，何無分別智忽變影像相？故無分別智有見分無相。今附此所疑，真如無相理本來常住法，阿賴耶識中含藏來尚矣？今第六意識發無分別智，緣彼本[09]來常住無相真如理，於本有真如，應變影像緣，何不變影像？

答：(云云)。

【B33 第153條】【C35 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百五十三條，第四遍造(天元五年七月三日)。

【C128 問：何故如此云不如惡取空一類乎？答（云云）】

問：有經文云：寧如一類起我見者，不如一類惡取空者(文)，何故如此云乎？

答：(云云)。

【C129 問(進云)（缺答）】

問：進云，論文述彼經。意云，起我見者，唯於所知境界迷惑，不謗一切所知境界，不由此因＊隨諸惡趣。惡[01]趣空者，亦於所知境界迷惑，亦[02]謗一切所知境界。

此間寫本八九十十一十二紙迄落丁四條五條六條右之三條不見[03]申重而御尋可有者也

所執無實體故，正證智時已遮遣了，後得智時無處可緣，故後得智不緣遍計。

【C130 問：何云正智時不遣依他事但遣遍計性？答】

問：正智觀真如，不思有依他，後智緣事時，適知有依他，何云正智時不遣依他事，但遣遍計性？

答：正智觀如時，雖不知依他，是因果道理，任運有依他，以有此依他，同時後得智緣，其遍計所執，是顛倒境故，正證智永遣，後得智不緣。

【C131 問：何云正證智遣遍計不觀？答】

問：雖不空依他此論所建立，案法門道理，猶可有大疑，凡依他起性是遍計性外一切真實法，菩薩法空觀空一切實法，豈不空依[04]依？又遍計所執多是人執類，人執依我見，我見迷苦諦，是苦諦所斷，何正證智觀四諦真如時，不觀彼我見？若[05]許觀我見，即遍計所執為正智所觀，何云正證智遣遍計不觀？

答：不空依他疑，可案論深旨。言遣遍計執，可有大所以。

【B34 第157條】【C36 標目】

伽第三十六，遁倫記第九，＊第百五十七條，第四遍造(天元五年七月十四日)。

【C132 問：何物由勝義諦故，非有色？何物由世俗諦故，非無色？答】

問：就世俗諦勝義諦，說遍計[06]等三有色無色義云：由勝義諦故非有色，由世俗諦，故非無色(文)。何物由勝義諦故，非有色？何物由世俗諦故，非無色？

答：記文釋云：遍計所執色空故，就勝義諦明非有色，依他起性色有故，就世俗諦說非無色(文)，文意可見。

【C133 問：何遍計色偏就勝義明非有色，依他起色偏就世俗說非無色乎？答】

問：法相宗意云，遍計所執色，就勝義諦，就世俗諦，俱無實體，依他起性色；就世俗諦，就勝義諦，但有實體(云云)。然則二色俱就二諦可論有無，何遍計色偏就勝義明非有色，依他起色偏就世俗說非無色乎？

答：記文釋云：遍計[07]所執色，就世俗諦亦無有體，今作綺互，故勝義中方說非有，依他起色，在勝義諦亦不除遣。以[08]綺互，但就世諦以明非無(文)。如文可知。

【C134 問：何云就世俗亦無有實體？何云就勝義亦不除遣？答】

問：凡[09]世諦是世俗人妄情所見，望彼妄情，世諦亦有，遍計所執亦是妄執，望彼妄情，亦應是有，何云就世俗亦無有實體？又勝義諦是出世人聖心所觀，望彼聖心，勝義尚空，況依他性既是事法，何云就勝義亦不除遣？

答：此瑜伽論法相宗意，立依他性在勝義中亦不除遣，以勝義諦正證智時事理二行不相妨礙故，在勝義亦不除遣。

【A13 瑜伽37 倫記第9】【B35 第158條】【C37 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百五十八條，第四遍造(天元五年七月十七日)。

【C135 問：若變草木欲成人等，隨意勝解成實人乎？答】

問：諸佛所起轉變自在神境智通，若於一切起餘勝解，即隨勝解實轉不虛；若變草木欲成人等，隨意勝解成實人乎？

答：此義不爾。記文釋云：諸佛雖有自在神通，不可轉變外五塵等令成內根，似彼五根，非實五根(文)。

【C136 問：神通皆能轉變，何不變木令成人等乎？答】

問：地水風等體雖各別，以神通力令互轉變，土石金銀其性亦異，神[10]通自在能令改變，既神通力皆能轉變，何不變木令成人等乎？

答：記文釋：了地水石等皆是非情，非情非情互得相變，內有情根是識所變，不得外物變成實根。

【C137 問：諸佛神通，設變草木成內五根，有何妨難？答】

問：諸佛神通，設變草木成內五根，有何妨難？

答：記文釋云：若變草木成實根者，則眾生界有增過失，故不可轉(文)。

【C138 問：二乘亦起神通，變土成金，何世間皆受用彼？答】

問：若爾，二乘亦[11]起神通，變土成金，但假非實，應無金用，而何世間皆受用彼？

答：記文釋云：境界生識疏，假實俱為境，根生識則親，實根方發識(文)。意云，二乘變金假，諸佛變金實，外境生識疏，假實俱受用，依實根發識，不依土石等，所變似假[12]根，不變土石成實內有情(云云)。

[13]答。彼但可成扶根、四塵根所依處，不成實根，實根唯是賴耶所變。

【B36 第159條】【C38 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百五十九條，第四遍造(天元五年七月十八日)。

【C139 問：抑一極微小，須彌山大，大小各異，何互相成？答】

問：諸佛所起神境通中，有云卷舒神境通物，舒一極微令如須彌，卷須彌山令如極微，抑一極微小，須彌山大，大小各異，何互相成？

答：勞釋文云：有為諸法離言說道，非定大小，更互相望，非一非異，由此道理，互相涉入(云云)。

【C140 問：極微與須彌現見有大小，何非定大小，互相轉變耶？答】

問：極微與須彌現見有大小，何非定大小，互相轉變耶？

答：勞釋文云：今大乘中有三不相離色，且約同處不相離色釋之，如一眼根有十極微，謂四大、四塵、身根、眼根也。此十極微更互涉入同在一處，故依神變能令極微[14]納須彌(文)。

【C141 問：何以例成極微須彌互涉入義？答】

問：內五根等，具十極微互相涉入，道理可然。外世間法，不可必然。一極微中無須彌山，須彌山中[15]一極微，不如彼五根各具十極微，何以例成極微須彌互涉入義？

答：此例叵思。今私會釋，極微中具地、水、火、風、色、香、味、觸八種事法，各不相離更互涉入；須彌山中亦有八事，以極微八事望須彌八事，其體不異，故相涉入；舒極微八事，如須彌八事，卷須彌八事，如極微八事。

【C142 問：何不如維摩經云以芥子能納須彌，而不捨芥子小相，入於芥子，而不捨須彌大相乎？答】

問：舒極微如須彌，即極微相沒須彌相存；卷須彌如極微，即須彌相沒極微相存，何不如維摩經云以芥子能納須彌，而不捨芥子小相，入於芥子，而不捨須彌大相乎？

答：此論說卷舒自在神境通故，大小二相更互存沒，彼經說不[01]可思議神變故，大小二相更互不失。

【C143 問：何釋解深密經之瑜伽論說卷舒神通，大小二相互相存沒，維摩經說不思議神變，大小二相不互捨？（缺答）】

問：此論釋解深密經，解深密經與維摩經。若約法相宗，同是第三時，非有非空教；若就天台宗，俱是第三方等教。何釋解深密經之瑜伽論說卷舒神通，大小二相互相存沒，維摩經說不思議神變，大小二相不互捨？

【B37 第160條】【C39 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百六十條，第四遍造(天元五年七月十九日)。

【C144 問：所化自身他身形類具實諸根，為當云何？答（云云）】

問：於諸佛所起能化神通，[02]有似自身或不相似，化似他身或不相[03]離，如此所化自身他身形類具實諸根，為當云何？

答：(云云)。

【C145 問(進云並問)：分身佛若無實諸根若有實諸根，何可通釋？（缺答）】

問：進云，說文云：又所化身若自若他、或似[04]不似，能化作與根相似根所依處，而非實根(文)。今附此所疑，如釋迦如來，於十方法界，分與己相似同類諸佛形，彼所分身佛，唯有根相，似根所依之處，無實諸根耶？若無者，何以各於彼彼世界，說法度眾生；若有，違此文，何可通釋？

【B38 第161條】【C40 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百六十一條，第四遍造(天元五年七月二十日)。

【C146 問：說諸佛雖滅度後，由住持力而故隨轉，說現如何形，如此云乎？答（云云）】

問：說諸佛隨緣化現種種形云：或有諸佛雖滅度後，由住持力而故隨轉(文)，說現如何形，如此云乎？

答：(云云)。

【C147 問(進云並問)：所留之化身，尚說無諸根，何以說法度眾生耶？（缺答）】

問：進云，勞釋文云：如須扇多佛，雖已入滅度，而更留一化身，一劫度眾生(文)。今附此所疑，說如此諸佛化現種種形云：又所化身唯能化作，與根相似根所依處，而非實根(文)。以此見諸佛所化身，可無實諸根？彼須扇多佛所留之化身，何而說法度眾生乎？佛現在世時所現之化身，尚說無諸根，況滅度後所留化身，豈有諸根？何以說法度眾生耶？多寶佛所留之在此疑內。

【B39 第162條】【C41 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百六十二條，第四遍造(天元五年七月二十一日)。

【C148 問：約何人作此作意不作意分別而能聞不同處之聲？答（云云）】

問：說天耳智通作業差別云：若不作意，能聞從欲界上至色究竟，其中諸有情一切種種聲；若作意時，過是已上諸世界聲皆亦能聞(文)，此約何人作此作意不作意別乎？

答：(云云)。

【C149 問(進云並問)：何記文云知多界所有音聲乎？答】

問：進云，勞釋文云：此據七地已還有功用位作此分判，若入八地已去及佛，於一切時，不待作意，明知多界所有音聲(文)。今附此所疑，說此之論[05]次上文云：云何諸佛菩薩天耳智通，謂佛菩薩以[06]天耳能聞一切種種音聲，即次下云：若不作意若作意等(文)。以如此云見，並於佛菩薩作此作意不[07]作差別，當知諸佛天耳智通可有此差別，而何記文云：七地已還，作此分[08]別，八地已去，及佛不待作意，明知多界所有音聲乎？

答：記文叵思。若准大般若說佛光明文云：若作意時，能照十方無數世界；若不作意，任運常照此三千界(云云)。引彼知此，佛天耳通應有作意不作意別。然記文釋七地已還作此分判，八地已去於一切時不待作意知多界聲，有別意趣。於此作意不作意義，可有二意？若七地已還，從此四天下，上欲界六天，乃至色究竟所有諸音聲，不作意能聞，從傍四天下，上欲界六天，乃至色究竟所有音聲，必作意得聞；若八地已去及諸佛如來，從此大千界，乃至色究竟，不作意能聞，他方大千界，乃至色究竟，必作意得聞，論含此二意；記探此二意，兩端作分＊別。但七地已還必作意所聞，從傍四天下，上欲界六天，乃至色下究竟，八地乃至佛。不待作意力，一切時能聞，故記文云：若入八地已去及佛，於一切時，不待作意，明知多界，所有音聲(云云)。

【B40 第163條】【C42 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百六十三條，第四遍造(天元五年七月二十三日)。

【C150 問：如此云乘神通境界？答（云云）】

問：說二乘者起神通時所緣境界寬狹不同云：由彼唯為調伏一身而修正行，是故最極唯以一界為神通境(文)，此說何乘神通境界，如此云乎？

答：(云云)。

【C151 問(進云並問)：若是獨覺神境界，可三千界為神通境，而何文云唯以一境為神通境乎？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：此說獨覺神通境界(文)。今附此所疑，通途道理，聲聞他心智知二千世界，獨覺他心智知三千世界(云云)；若是獨覺神境界，可三千界為神通境，而何文云唯以一[09]境為神通境乎？

答：(云云)。

【C152 問(進云並問)：唯為調伏一身之文，豈無聲聞？答（云云）】

問：進云，勞釋文云：獨覺但以三千世界為神通境。非有情界為神通境，是故說言唯以一界為神通境(文)。意云，有器世界及有情界二種世界，獨覺人於中唯緣器界，[01]不有情界，是故文云唯緣一界(言也)。此釋不應論文，論[02]上文列說，聲聞以二千世界為神通境，獨覺以三千世界為神通境，次下即[03]緣釋其所以云：何以故？由彼唯為調伏一身而修正行，是故最極唯以一界為神通境(文)，故見此文雙結二乘，何記文但舉獨[04]緣覺緣器界不緣有情界，釋唯以一界為神通境文，二乘凡為調伏自身修正行也，唯為調伏一身之文，豈無聲聞？

答：(云云)。

【C153 問(進云)：應獨覺唯緣一界（缺答）】

問：進云，記文云：聲聞菩薩有利他行故，以器界及眾生界，為神通境(文)。故應獨覺唯緣一界。

【B41 第164條】【C43 標目】

伽第三十七，遁倫記第九，＊第百六十四條，第四遍造(天元五年七月二十七日)。

【C154 問：猶往惡趣，如此云意何？答】

問：說勝解行地菩薩下品成熟相云：猶往惡趣(文)，如此云意何？

答：凡於菩薩地，有三品成熟，地前三十心，名下品成熟；初地乃至七地，名中品成熟，八地已上，名上品成熟；說下品成熟，云猶往惡趣；說上中二品，云不往惡趣(文)。今說其地前勝解行地故，云猶往惡趣也。

【C155 問：何云往惡趣？答】

問記文釋下品成熟相云：菩薩下品，其實當知，已離惡趣業，不受惡趣生(文)故，下品成熟勝解行地位，不可往惡趣。何云往惡趣？

答：記天下文云：然為利益有情等故，即起染繫受惡趣報(文)故，為利生生惡趣也。

【C156 問：何云起染？何云不往惡趣？答】

問：若為利生故往惡趣，不可起染，何云起染？地上菩薩亦為利生可往惡趣，何說地上中上二品成熟相，云不往惡趣？

答：釋地前位，有二宗說；若天台宗釋，十住位斷見思惑，十行等位斷塵沙惑，准天台意，雖斷見思，為化眾生，誓顯扶習，往惡趣等；若法相宗釋，地前位全未斷惑，初歡喜地始斷見惑，准彼宗意，勝解行地未斷惑故，為利有情，起染受生。今記文云：然為利益有情等故，即起染繫受惡趣報，是法相義。又地上位二宗異說，若天台釋，初地已上皆是應生，非願生等，湛然應一切，普現色身化，不可往惡趣，但現隨類形；若法相釋，七地已前共二乘行，或為利生，以神通力受隨類身，非業所感。依此二宗釋地上義，但非受生，故云不往。

【C157 問：何前記文云已離惡趣業，不受惡趣生與法相宗所云有異？答】

問：且就法相，若地前位全未斷惑，為利有情即起染者，何前記文云：已離惡趣業，不受惡趣生？

答：雖未斷惑，然不造業，非業所感受願生等，故與前記無相違失。

【A14 瑜伽38 倫記第10】【B42 第165條】【C44 標目】

伽第三十八，遁倫記第十，＊第百六十五條，第四遍造(天元五年七月[05]晦日)。

【C158 問：何名菩提？答】

問：說無上菩提體云：二行二智是名菩提(文)菩提翻覺，智應菩提，斷非覺義，何名菩提？

答：記文釋云：攝大乘論云：具足三身智。此亦如是，智斷二種，皆名為智(文)意云，三[06]身中，化身非智，唯是事業，應身是智，亦通業用，法身理智，三身雖非皆唯智體，然從勝邊稱三身智，今亦如此，斷雖非覺，總名菩提(言也)

【C159 問：何以加斷並名菩提？答】

問：如三身智，皆有智義，名智可然，斷是無為，無為非智，何以加斷並名菩提？

答：記文釋云：以真如中，具足一切功德性故，隨順能生智等功德，故名覺也，非緣照故名之為覺(文)。意云，真如理中具一切德，若智若斷無非真如，從如生覺，如是無為，無為名斷，斷是涅槃，涅槃斷德，應有覺義，故加斷德總名菩提，非如報身明了緣照故名為覺，但是真如理內智性順覺義故，總名菩提(言也)。

【C160 問：何真諦三藏云唯有如如，如如智，名為法身意何？答】

問：真諦三藏釋云：有本覺智能緣平等理，即是金光明；唯有如如，如如智，名為法身(云云)，此釋意何？

答：此釋意云，本、覺智、平等理，俱名法身如金光明，如如、如如智，名為法身，既彼如如並名法身，如如是斷，斷名菩提，若令如如非菩提者，何金光明得名法身(言也)。

【C161 問：云何能照，玄奘三藏破意何？答】

問：玄奘三藏破此釋云：此說不然，入法二空所顯真如，非是識體，云何能照(云云)，此破意何？

答：此破意云，真如非識，故亦非智，應無照義，若無照義，何名菩提(言也)

【C162 問：金光明那云如如名法身？答】

問：真如無照非菩提者，金光明那云如如名法身？

答：[07]三藏述經云：言如如，如如智名法身者，舉智[08]顯真如，名為法身，非即智真[09]如名為法身(文)意云，案金光明意，智現顯真如，名為法身佛，即智即真如，非名法身佛，即智即真如，若名法身者，應一切凡夫皆名法身佛，彼各具真如及智種性故，既即智真如未得名法身，何真如名斷，俱為菩提(言也)

【C163 問：何破不然？答】

問：真諦三藏云有本覺智緣平等理，同唐三藏智現真如名法身意，何破不然？

答：真諦緣義非現真如，緣義通因，現唯在果，今但取果現真如邊，名法身佛，不用緣義亦通因位

【B43 第166條】【C45 標目】

伽第三十八，遁倫記第十，＊第百六十六條，第四遍造(天元五年八月一日)。

【C164 問：即除厭忻，如此云意何？答】

問：說如來七種最勝中住最勝云，若住無願，則厭依他，若住無相，則忻真實，今住空定，即除厭忻(文)，如此云意何？

答：此釋三空門中佛多住空解脫門，不住無相無願門，如[01]之云也。

【C165 問：從住無願門，可厭依他；從住無相門，可忻真實，意何？答】

問：從住無願門，可厭依他；從住無相門，可忻真實，意何？

答：言依他者，因緣所生有為諸法，若住無願門，可厭此有為諸法違菩薩心，故不住無願門，言真實者，是圓成實性，若住無相門，可忻此圓成實性違菩薩心，故不住無相門(言也)

【C166 問：過者，即與凡夫忻樂生死厭捨涅槃，有差別？答】

問：若厭依他忻圓成實名為過者，即與凡夫忻樂生死厭捨涅槃，有[02]差別？

答：凡夫外道但樂生死永厭涅槃，菩薩不然，於生死涅槃，俱不厭不忻，雙離二邊，唯住中道，是故不同外道凡夫。

【C167 問：文中但舉厭依他忻真實過，與外道偏忻生死偏厭涅槃，應無差別，何如此耶？答】

問：今此文中但舉厭依他忻真實過；不厭依他不忻真實，文中不舉，故與外道偏忻生死偏厭涅槃，應無差別，何如此耶？

答：理實應言生死涅槃俱無忻厭，今日消論不住無[03]願一條文故，但舉一邊，不論其[04]除。

【C168 問：忻圓成實有，何等過不住無相？答】

問：且除餘義，附忻真實言，真者是圓成實，忻圓成實有，何等過不住無相？

答：圓成實中，無相涅槃及真如理，諸佛功德一切具有，今但恐忻無相涅槃違菩薩行不捨眾生，非謂忻樂其真如等諸妙功德以為恐畏。

【B44 第167條】【C46 標目】

伽第三十八，遁倫記第十，＊第百六十七條，第四遍造(天元五年八月二日)。

【C169 問：爾如來實言無虛妄？答】

問：說如來十號中初如來號云，言無虛妄故名如來(文)，爾如來實言無虛妄？

答：決定可爾。

【C170 問：云何得名無虛妄？答】

問：佛昔因位發大誓願，若諸眾生不入涅槃，我亦不入，若諸眾生不得菩提，我亦不證，難發此願，而諸眾生未入涅槃，未得苦提，佛捨眾生，自取涅槃，自證苦提，云何得[05]名無虛妄？

答：記文釋云：根本發心，雖有此願，後時觀知，菩薩利益而不及佛；若不成佛，利他[06]廣，故成佛(文)。

【C171 問：何釋迦如來觀菩薩利他不及於佛，眾生未成佛，自獨進成佛？（缺答）】

問：菩薩利他不及佛，[07]此釋義不然，如普賢、文[08]珠、觀音等諸大菩薩，皆乍菩薩利益眾生廣大無邊，此等菩薩無期可成佛，皆誓言，眾生界盡，然[09]彼成佛，而眾生界無可盡期，此等菩薩亦無可[10]成佛期，是楞伽經所說大悲闡提也，彼皆菩薩，利益眾生既不異佛，何釋迦如來觀菩薩利他不及於佛，眾生未成佛，自獨進成佛？

【C172 問：？（缺答）】

[11]問：釋迦牟尼成佛、普賢、文＊珠不成佛者，但此一世界一時儀式也，釋迦牟尼或[12]佛方世界現菩薩身，普賢、文＊珠或他方世界亦現佛身，釋迦牟尼或他[13]地現菩薩身，普賢、文＊珠或[14]時現佛身，唯此娑婆世界現在賢劫第九減劫人壽百歲，釋迦牟尼獨現佛身[15]故，餘現菩薩助顯佛法，他方他時普賢、文＊珠若現佛身，釋迦牟尼亦現菩薩助其佛法，蓋一世界無二佛並，故互現異，故應釋迦為以佛身應得度者即現佛身，非無為以菩薩身等應得度者現菩薩等。

【C173 問：何故彼楞伽經名普賢等畢竟不成佛大悲闡提耶？答】

問：若爾，何故彼楞伽經名普賢等畢竟不成佛大悲闡提耶？

答：共約一段釋迦御代，逗物機緣顯此一端，非如法花開權顯實究竟說法，何以彼經為一定義，壽量品中，久遠成後，或示己身，或示他身，於他身中，豈無菩薩。

【C174 問：何引例同？答】

問：彼是釋迦顯久遠本，至普賢等未必如此，何引例同？

答：初住已上乃至妙覺普現色身，作法皆同，設非久遠實成佛等，只應隨分現種種身，種種身中豈無佛身，況普賢等誰知非佛，楞伽一說機[16]說[17]可。

【B45 第168條】【C47 標目】

伽第三十八，遁倫記第十，＊第百六十八條，第四遍造(天元五年八月三日)。

【C175 問：凡夫、梵王、聲聞及辟支佛天眼耳通，各見聞幾世界色聲乎？答】

問：於天眼耳通，有凡夫天眼耳通、梵王天眼耳通、聲聞天眼耳通、辟支佛天眼耳通，此四類天眼耳通，各見聞幾世界色聲乎？

答：記文云：凡夫見聞一四天下，梵王見聞小千世界，聲聞見聞二千世界，辟支佛見聞三千世界(文)。

【C176 問：何故天眼耳通如此不同乎？答】

問：說宿命通，云凡夫二乘同知八萬劫，何故天眼耳通如此不同乎？

答：記文釋云：天眼耳通是五識惠，作意劣故，隨人氣力見聞遠近，宿命通等[18]意識惠，同知八萬(文)。

【C177 問：何不簡凡夫聖人，同知八萬乎？答】

問：五識所作皆是色法，隨人氣力不據功德，凡夫聖[19]者，強者見遠，弱[20]不見近，何隨功德凡聖別見，意識所依是無色法，隨人智力亦據功德可有勝劣，故應凡夫知少劫數聖知多劫，而何不簡凡夫聖人，同知八萬乎？

答：散地五識依果報根，天眼耳通不依報根，修得靜慮地，微細四大種所造天眼耳，隨所依根別，天眼耳通用凡聖有差別，宿命通等但知過去已滅落謝無質礙境，無質礙故一念能知，故雖凡夫聖人有異，俱知八萬，無有妨難。

【C178 問：何遍常論或二十劫、或四十劫、或八十劫，憶念非一，豈非憶念已滅過去有其差別？答】

問：若云過去已滅落謝無質礙故俱知八萬無妨難者，何遍常論或二十劫、或四十劫、或八十劫，憶念非一，豈非憶念已滅過去有其差別？

答：彼俱凡夫分別前際，隨其勝劣憶念遠近，非是相對凡夫聖人論其遠近，故不為妨。

【C179 問：何總凡聖俱知八萬？答】

問：凡夫一類尚有差際，況對凡夫聖人，豈無勝劣，何總凡聖俱知八萬？

答：此據一類善根殊勝凡夫外道知八萬劫，且作是說，非諸凡夫皆知八萬。

【C180 問：誰等外道善根殊勝知八萬？答】

問：誰等外道善根殊勝知八[01]萬？

答：記文釋云：唯有菩薩種性異生，知八萬劫，如數論等，非餘凡夫(文)。

【C181 問：二乘種姓知幾劫數？答】

問：菩薩種性異生數論知八萬劫，二乘種姓知幾劫數？

答：聲聞種姓憶二萬劫，獨覺種姓憶四萬劫(文)，

【B46 第169條】【C48 標目】

伽第三十八，遁倫記第十，＊第百六十九條，第四遍造(天元五年八月五日)。

【C182 問：云一字參差理趣胡越文意何？答】

問：說於十二分教聲聞藏菩薩藏相分，云一字參差理趣胡越(文)意何？

答：地持論云：餘十一部唯聲聞滅。瑜伽論云：所餘諸分有聲聞藏，判此二文，如此云也。

【C183 問：爾判其二文如此云意何？答】

問：爾判其二文如此云意何？

答：地持論云唯聲聞藏之唯一字，瑜伽論云有聲聞藏之有一字，其意參差理趣相乖，猶如胡越(言也)

【C184 問：何善何惡乎？答】

問：地持唯字，瑜伽有字，何善何惡乎？

答：地持唯字不應道理，瑜伽有字尤應道理(言也)

【C185 問：唯字何惡，有字何善乎？答】

問：唯字何惡，有字何善乎？

答：地持論云餘十一部唯聲聞藏，即十一部唯聲聞藏，不具大乘，是乖道理，瑜伽論云所餘諸分有聲聞藏，不言唯故，不捨大乘，即大乘藏有十二部，是應道理(言也)

【C186 問：何故此中以大乘具十二為應道理乎？答】

問：何故大乘必具十二，如[02]花嚴經云：我此九部法隨順眾生說，入大乘為本(文)故九部法應是小乘，其餘三部見是大乘，故應大乘唯有三部，何故此中以大乘具十二為應道理乎？

答：以法花經望瑜伽論，其宗[03]甚隔，不可責齊，其各意趣彼當決釋，然地持論與瑜伽論，是新舊別，其旨應同而地持云唯，甚違論主意，是譯者失錯，不可以為指南[04]

【A15 瑜伽54 倫記第14】【B47 第279條】【C49 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，第二百七十九條，第四遍(永觀二年正月八日)。

【C187 問：云不應道理等乎？答】

問：說於地等四大種建立五[05]種之中依止生建立云，若物等者，既是等而不可得，不應道理，破何人何云義，云不應道理等乎？

答：此破小乘薩婆多云，於此處所，彼法自相[06]隆不可得，然必有之義，大乘瑜伽如此云也。

【C188 問：彼小乘意如何也者如是破乎？答】

問：彼小乘[07]意如何也者，如是破乎？

答：小乘者云，一切色聚必有四大種，如一石中，水火風大相雖不可得，然極微必有，為破此義，如此云也。

【C189 問：若物等者，物既等而不可得，不應道理之意如何？答】

問：[08]然破此義云若物等[09]者，物既[10]等而不可得，不應道理之意[11]如何？

答：破意云，若必有體，與地大種體應等同，如地大種，其體可得，而云不可得，其不應道理(言也)

【C190 問：小乘者如何云一切色聚必有四大種？答】

問：如小乘者云：一切色聚必有四大種，大乘既破，＊然如何欲云乎？

答：大乘者云：若於此處色積聚中，有彼大種及取造色自相可得，當知此中即有彼法，若於此處彼法自相都不可得，當知此處無有彼法(文)。意云，一切色聚或具一切大，或具二大，或具三大，[12]或具三，或具四大，如此不定，非一切色聚必具四大種，隨其所具大種多小，即有所造諸色不同，若無能造及可造色，隨名無之。

【C191 問：何破小乘一切色聚具四大義？答】

問：小乘者云：如一石中，地大相顯，餘三大種其性隱有，尤應道理，如大海中，大海中水大相顯，餘三大種其性隱有，如此四大互不相離，涅槃經中具說此義，何破小乘一切色聚具四大義？

答：今據瑜伽論，若會涅槃經，彼應隨轉門，雖大乘經，其中或有說小乘義，蘇多覽言分別意趣，阿毘達磨依法相說，故涅槃經作此說，須依論家安立道理。

【C192 問：此義何咎？答】

問：瑜伽論立種子現行，如一石中，地大現行，餘三大種有其種子，此義何咎？

答：彼論大旨，一切種子含阿賴耶，未曾說有種子被含於色法中，故不可用。

【B48 第280條】【C50 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，第[13]八百八十條，第四遍造(永觀二年正月九日)。

【C193 問：何名種子生乎？答】

問：於地等四大種有五種生之中，何名種子生乎？

答：論文說[14]曰：謂所有色各從自種子所生，如堅鞭聚，或時遇緣便生流濕，流濕遇緣[15]生堅鞭，不煖生煖，煖復生冷，不動生動，動生不動，如是好色惡色等差別應知(文)是其種子生也。

【C194 問：何故如是說名種子生乎？答】

問：何故如是說名種子生乎？

答：景法師＊曰：謂所有色若從賴耶識中識[16]諸色種生，由有自種子故，遇緣變記，如水寒成○堅故成地，如○遇火便成流濕即成於水(云云)。意云，一大種中有餘三大種子，各有其種子故，過緣變現從各自種子變現而生，名種子生(言也)。

【C195 問：何還用之？答】

問：若云一大種中有餘三大種者，即同薩婆多云，一石中有水火風，雖相不顯現，然[17]有，其薩婆多疑前既破已，何還用之？

答：論次下文遮此疑云，由如[18]是雖無自相，然有其界，從彼[19]彼色法差別而生，名種子生(文)景法師帖釋云，前破小乘於彼石中有水火事，今明於堅石中有水火等種子[20]各有其界，故無過也(云云)。意曰，小乘石中餘三大種，相雖不現，必有其事，但非賴耶所含種子，故前破已，今明石中水火等種賴耶所含，不同小乘，故無過也(言也)。

【C196 問：何以恣云賴耶所含，簡異小乘？答】

問：見論現文，不云賴耶所含種子．何以恣云賴耶所含，簡異小乘？

答：論始文云各從自種子所生，又末文云然有其界，始自種子末文界者，是指賴耶，論文明白，何不信受。

【C197 問：？答】

問：小乘宗云：一堅石中有餘三大，雖相不現必有其事，中中被云，今大乘說，於堅石中有餘種子，然其種子賴耶所含，專無所詮，所以然者，一切五塵賴耶分，既為賴耶所變為已，一[01]堅石中餘三大種，與地大俱賴耶所變， 故不可言於一石中地大現行餘三種子，一念賴耶所變石中，不可分別已變未變大種別故。

答：雖賴耶識中含一切種子，然於[02]起現行，隨緣而不定，或變現地大，或變現水大，或隨現餘二，如是不定也，且如一石中，變現地大種，不變現餘三，於其不變現，且說無彼法，而小乘宗云：相雖不可得，然必有極微，犯自語相違，亦有大過失，既相不可得，何處有極微，若其有極微，不可應不可得，極微本無實，以惠假分別，有何處極微，云必有極微非唯違自語，更有此過失，故小乘所立不可依用耳。

【B49 第281條】【C51 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八[03]十條，第四遍造(永觀二年正月十日)。

【C198 問：此文意何？答】

問：說於四大種有五種生中種子生云：由如是等雖無自相，然有其界，從彼彼聚彼彼色法差別而生(文)，此文意何？

答：論[04]次文云：如堅鞭聚，或時遇緣便生流濕，遇緣復生堅鞭，不煖生煖，煖復生冷，不動生動，[05]動生不動，如是[06]好色惡色等差別應知(文)。意云，堅鞭石中，地大種顯，其地大種遇緣生火，江河等中，水大種顯，其水大種遇緣生地，大火聚中，火大種[07]顯，其火大種遇緣生冷，如是遇緣互相轉變，由如是等轉變不定，如一石中，雖無餘大自相可得然，有餘大其種子界，從彼彼聚彼彼色法差別而生(言也)。

【C199 問：何此云雖無自相然有其界？答】

問：地大增盛聚中，有餘三大自性，水大增盛聚中，有餘三大自性，如是四大種互不相離者，是小乘薩婆多義，大乘不可用，何此云雖無自相然有其界？

答：記文有二師釋，一、測法師云：今此文意合有二意：一、隨轉理門，二、真實理門。隨轉門意，地中亦有生三大能，名為種子，真實門意，賴耶識中具四大種種望現行，不一不異，堅性中有流濕種子，故此文意雙舉二門；或可且依隨轉門說(云[08]云)；二、基法師云：此據經部，非大乘義，石中雖無[09]二大之相，然本識中有其種子，遇緣生三大，亦就大乘解(云云)，就此二師釋，案論文意，一相可云小乘義也，多亦應云大乘義也。

【C200 問：何餘三大賴耶所含未被變現？答】

問：小乘者[10]云：如一石中，水火風大雖無自相，然極微，大乘宗說，如堅鞭聚，遇緣生水，不煖生煖，不動生動，如是四大互相轉變，雖無自相，然有其界，二義何別？

答：小乘地中生三大能，名為種子，大乘本識具四大種，種子遇緣生餘三大，故大小別，[11]若然，附大乘，凡四大種賴耶相分，變相分時，四大同時皆所變為，故一石中應有四大，何餘三大賴耶所含未被變現？

答：賴耶雖含四大種子，隨緣處處不變異，一堅石中，先變現地，其餘三大含在賴耶，江河等中，先變現水，其餘[12]三含在賴耶，如是隨緣處處有異，四大種子雖等含在，隨緣變現有差別耳。

【B50 第282條】【C52 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十二條，第四遍造(永觀二年正月十二日)。

【C201 問：勝定力所造諸色生方何？答】

問：說由四大種力所造諸色生云：由三因緣，一士夫用故，二業所作故，三由勝定故(文)且除前二，勝定力所造諸色生方何？

答：論文說云：勝定力故，先起大種，然後造色變異而生文[13]是勝定力故，所造色生義也。

【C202 問：何由大種所造色生中，列此勝定力所造色生乎？答】

問：由四大種所造色生，是[14]倒道理，若勝定力所造色生，非四大種生所造色，何由大種所造色生中，列此勝定力所造色生乎？

答：雖由勝定生所造色，離四大種不可獨生，耍須勝定中先起四大種，由其四大種乃生所造色，故列四大種生所造色中，加此勝定力生色因緣。

【C203 問：？答】

問：若其色界定，應先起四大乃生所造色，彼色界繫中有四大種故，[15]入無色定起定果色者，先起四大種後生所造色之義不可成，彼無色界中無四大種故。

答：其亦先變為能造四大種，由其四大種乃生所造色，雖無色界定，非不起大種。

【C204 問：何以為本質先變為大種？答】

問：彼界無大種，何以為本質先變為大種？

答：緣色界大種以為其本質，變影像大種，此[16]像大種生所造諸色。

【C205 問：無色定應無定果色乎？答】

問：若緣色界四大種為本質者，其本質既是色界法，從彼本質所起影像，亦應色界法，入無色定者，不可用之起定果色，若爾，無色定應無定果色乎？

答：本質雖是色界繫法，然無色定力變其影像故，其影像四大所造諸色等，名無色定果。

【C206 問：何入無色定緣色界四大？答】

問：凡界地法，下能緣上，上能厭下，故寧應有下色界定緣無色界，住無色定不可緣下色界繫法，何入無色定緣色界四大？

答：厭下地法欣上地法，實下緣上，上亦厭下，此為嬉戲，或為利他，起定果色，能緣下不以為妨。

【C207 問：何不緣欲界法以為本質，必緣色界？答】

問：若爾，何不緣欲界法以為本質，必緣色界？

答：小乘等說，無色界心不緣欲界，以極遠故，

[01]答：大乘中可緣欲界，若依[02]小乘，非無此義。

【C208 問：？答】

問：小乘所說其義顯然，大乘[03]由無色界心能緣欲界。

答：於無色定得自在者，恣緣色界，亦緣欲界；約不自在者，小乘云不緣；約[04]自在者，大乘說亦緣。

【B51 第283條】【C53 標目】

伽第五十四，種遁倫記第十四，二百八十三條，第四遍(永觀二年正月十[05]五日)。

【C209 問：定自在所生色，為四大所造，為非四大種所造？答】

問：定自在所生色，為四[06]大所造，為非四大種所造？

答：設爾何失。

【C210 問何論云定所行色若依此繫定，即依此繫大種所造乎？答】

問：二俱有過，若言四[07]大種所造，何瑜伽論第五十四云，法處[08]攝勝定果色，唯依勝定，不依大種，若言非四大種所造，[09]何論云定所行色若依此繫定，即依此繫大種所造乎？

答：非業果四大種所造故，云唯依勝定不依大種也，依定所變四大種故，云若依此繫定即依此繫大種所造也，故雖有二文，其意不別也。

【C211 問依定所變四大種生定自在所生色方何？答】

問：依定所變四大種生定自在所生色方何？

答：論文說＊曰：勝定力故，先起大種，然後造色變異而生(文)記文釋云：今此定中，初念先起大種，唯為堅濕煖動，[10]後剎那中，方為造色。＊云依定所變四大種生定果色，作法如此。

【C212 問：何處有大種？答】

問：其定中初念先所起大種，何處有大種？

答：入定初剎那緣業果大種，以為其本質，隨順此本質，發影像大種，此影像大種為能造大種，造化定果色，故先起大種似業果大種之影像大種。

【C213 問：緣何為本質，發影像大種？答】

問：有業果大種色界四禪定，緣業果大種為本質可然，如無色界定，無業果大種，緣何為本質，發影像大種？

答：色界四大種緣以為本質，於彼變影像，能造定果色。

【C214 問：何名無色定所發定果色？答】

問：本質四大種既是色界繫，其影像大種亦應色界繫，色界繫大種以為能造故，所造定果色亦應色界繫，何名無色定所發定果色？

答：本質四大種雖實色界繫，然影像大種無色定所變[11]也，故隨能變定判無色界繫，故記文云：入無色定起定果色，無色界繫(云云)。

【C215 問：何云先起大種然後造色生乎？答】

問：凡能造大種與所造諸色，必同[12]時也，不可有[13]前後，何云先起大種然＊後造色生乎？

答：下界[14]報色能造同時，定所變色非必同時，故記文＊曰：非定等色大與造色必同時起，若是定色大種別時(云云)。

【C216 問：若言無者，何處大種暫無色香；若云有者，大與造色即為同時，不可異時？答】

問：先起大種未生造色，其四大種無色香等；若言無者，何處大種暫無色香；若云有者，大與造色即為同時，不可異時？

答：記文云：定中初念先起大種，唯為堅濕煖動，不為造色，＊後剎那中，方為造色(云云)。以此文見，初念起大種，唯有四大性，未有其造色，然不可責齊下界報大造。

【C217 問：何云定果色大造異時乎？答】

問：其堅濕煖動是觸塵所攝，即四大所造，若有此四性，即大種同時，何云定果色大造異時乎？

答：可思

【B52 第284條】【C54 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十四條，第四遍造(永觀二年正月十五日)。

【C218 問：彼不滅故如是意云何？答】

問：建立中有必有道理，有論文云：不應如影，彼不滅故(文)如是[15]意云何？

答：記文釋＊曰：外人難云：如天[16]上不滅，即水中影生，死有滅已，生有始生，是故不同(云云)。意云，依天月有，水中影現，待死有滅，生有適生，法喻不齊(言也)。

【C219 問：何如此答乎？答】

問：死有滅處中有續起，中有傳心令至生有，應彼難勢，可顯中有道理，而今答云：死有滅已生有始生，但顯死生二有續起，不顯死生二有中間必有中有，何如此答乎？

答：案此答意，見水中月，必依天月，若天月滅，水月隨滅，死生二有不同此喻，死有不滅，生有不現，死有滅時，生有即現，以法配喻，法喻不齊，汝難無用(言也)。

【C220 問：何但如此答乎？答】

問：遣難雖實爾，中有義不顯，何但如此答[17]乎？

答：其文言促故，不見中有義，然細案文相，必可有中有，云死有滅已生有始生故，[18]云滅生故，云滅已之處，可有暫間絕，云始生之前，亦可有間絕，以其二間絕欲為中有也，不云纔死有滅生有即生，故敢作此釋耳。

【B53 第285條】【C55 標目】

伽[19]五十四，遁倫記第十四，二百八十五條，第四遍[20]造(永觀二年正月十六日)。

【C221 問：何塵不起，如此云乎？答】

問：說起定果色者於五塵中有起不起之差別云：[21]彼於彼香等生因闕故。又無用故(文)此顯五塵中何塵起，何塵不起，如此云乎？

答：此顯香味二塵不起之由，起餘三塵自被聞也。

【C222 問：云生因闕故又無用故之意何？答】

問：爾其顯香味二塵不起之由，云生因闕故，又無用故之意何？

答：凡起定果色者，必緣業果法為本質，於其起影像者也，而色界中可[22]滅香味二塵，本業生因闕故，本無香味二塵，無業果香味故，無可為本質，以無本質，亦不起影像香味，設不待本質，以定自在力可起香味，彼無能緣鼻舌二識，不可用故，不更變起(言也)。

【C223 問：有何妨難？答】

問：如無色定，起定果色，[01]起能造四大種，次起所造諸色，彼界雖無業果四大種，然以定力要先起之，准此色界雖無香味，以定力起，有何妨難？

答：其前文中云又無用故，云無用之處，既通此難，彼無色定要起四大種，為可有用也，為從彼四大種造餘色聲等定果色要先起其能造四大種，而於香味，無能緣鼻舌二識，為令[02]誰用，[03]起之，故不可起。

【C224 問：何色界不用，於欲界不起？答】

問：凡定果色者，變起[04]二二界一切色法也，其香味二塵設色界不用，[05]故欲界有情等尤可受用之，何色界不用，於欲界不起？

答：誠雖定自在變起一切色，於無其本質，猶不能變起，以色界繫中無果報香味，無可為本質[06]無可為本質，於欲界不變起。

【C225 問：何從色界中無本質香味，於欲界有情不變起香味？答】

問：設於欲界等欲起定果色，即緣欲界法可為其本質，何從色界中無本質香味，於欲界有情不變起香味？

答：凡無色界以極遠故，不緣欲界，欲界雖有果報香味，無色定心不可緣彼以為本質，故於欲界不變香味。

【C226 問：華嚴經云菩薩鼻根聞無色界宮殿之香，非定所變香聞何處香乎？】

問：若於欲界不變香味，何仁王經云：時無色界雨無量變大香華，豈非於欲界變起大香耶，大香既變起，亦可起大味；又華嚴經云：菩薩鼻根聞無色界宮殿之香，非定所變香聞何處香乎？

【B54 第286條】【C56 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十六條，第四遍造(永觀二年正月十七日)。

【C227 問：色等五塵皆能可變現乎？答】

問：定通自在者，於一切色法自在變現者也，[07]然者，色等五塵皆能可變現乎？

答：瑜伽第五十四云：法處所攝勝定果色，當知唯有顯色等相(文)。以此文見，唯可變現顯色等相，於香味等不可變現。

【C228 問：何故唯變現色等相，不變香味？答】

問：何故唯變現色等相，不變香味？

答：記文釋云：當知唯有顯色相者，由彼行者，本取定外[08]青黃等顯色，入定觀察，變現相分，似彼本質，名顯色相(云云)變現顯色。以此可見，不變香味，即論文云：於彼香等，生因闕故，又無用故(文)。意云，色界無報香味，可[09]減香味，生因闕故，又無能緣鼻舌二識，[10]故變香味，可無用故，故定果色不變香味(言也)

【C229 問：何為本質變定果色？（缺答）】

問：色界設無業果香味。定果自在力變為何妨，如無色定，無報四大，定自在故，先起大種，次生造色，色定可＊然，無報香味，定自在故，堪變香味，何云生因闕不變香味耶？又自色界中無鼻舌二識，不用香味耳，欲界眾生等尤可用香味，何為此眾生不[11]變？是業果法，色界既無業果香味，何為本質變定果色？[12]定果色本質既闕，亦於欲界不變香味，然無色定雖無業果四大[13]種色，而有無漏四大種色，此為能造生定果色，色界[14]非非唯無報香味，[15]亦無無漏香味種等，故不為例。

【C230 問：何故色界無無漏香？答】

問何故色界無無漏香？

答：記文＊曰：以無用故，故無無漏。意云，無色雖無業四大種，而有無漏四大種者，以有用也，色界亦無無漏香味，以無用也[16](云云)

【C231 問：何從色界無報香味，云無本質不變香味？答】

問：欲界既有業果香味，此為本質可變影像，何從色界無報香味，云無本質不變香味？

答：凡本質義，自賴耶中所有種子，名為本質，欲界設有業果香味，色界賴耶所不含藏，非己所含，不為本質，故雖欲界有報香味望色界定，彼非本質，既無本質，[17]變起影像。

【C232 問：何為本質變起影像生定果色？答】

問：＊然無色界本識中，無所含四大，何為本質變起影像生定果色？

答：其緣色界業四大種以為本質，於其變起影像四大生定果色。

【C233 問：何無本質不變香味？答】

問：爾有例[18]種，如緣色界業四大種以為本質，於彼即變影像四大，應緣欲界業報香味以為本質，於其即變影像香味，何無本質不變香味？

答：色無色界俱是定地，故無色定緣色界繫業四大種，以[19]不為本質生定果色，欲界是散[20]也，色界是定＊也，故色界定緣欲界業果香味以[21]為本質。

【C234 問：彼無色定如何欲云？答】

問：爾色界定不變香味，彼無色定如何欲云？

答：凡定果色不變香味，色界定尚不變香味，況無色定何變香味。

【C235 問：何仁王經云雨大香，亦應雨大味？答】

問：爾何仁王經云時無色界雨無量[22]變大香華乎，既雨大香，[23]亦應雨大味？

答：可思

【B55 第287條】【C57 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十七條，第四遍造(永觀二年正月十九日)。

【C236 問：為顯非四大種所造乎？答】

問：[24]既說定自在所生色四大種所造，非四大種所造二義差別云，然從緣彼種類影像三摩地發故，[25]示說彼大種所造(文)此為顯四大種所造，為顯非四大種所造乎？

答：設爾何失。

【C237 問：何云故亦說彼大種所造？答】

問：若云顯四大種所造，何云種類影像三摩地發？既云三摩地發，豈定果色四大種所造，若云顯非四大種所造，何云故亦說彼大種所造？

答：此顯非四大種所造也，然次下云故亦說彼大種所造，非謂業果大種所造，是定所變大種所造(言也)。

【C238 問：云非業果大種所造是定所變大種所造意何？答】

問：云非業果大種所造是定所變大種所造意何？

答：凡定果色非報四大所造作色，唯定所變大種所造，故云爾也。

【C239 問：何名業果四大種？何名定所變四大種？今言定果色非業果四大種所造，是定果所變四大[02]種所造乎？答】

問：何名業果四大種？何名定所變四大種？今言定果色非業果四大種所造，是定[01]果所變四大[02]種所造乎？

答：業果四大種者，是欲色界業所感四大種也，定所變四大種者，是色無色界定力所變四大種也，今定果色非彼業所感四大所造，是色無[03]色界定力所變四大所造，故云爾也。

【C240 問：云然從緣彼種類影像三摩地之文意何？答】

問：顯定果色是定所變四大所造，云然從緣彼種類影像三摩地之文意何？

答：彼先緣取業果四大入三摩地，定中還變前所取之大種影像，從此影像生定果色，故定果色從緣影像三摩地發(言也)

【C241 問：何非業果大種所造？答】

問：[04]若先緣業果大種，次變影像，從其影像生定果色，尋其根本，既在業果大種所造，何非業果大種所造？

答：業果大種生所造色，任運俱時與造色起，非作意力，異熟所為，若定所變影像大種生定果色，不與造色俱，其[05]心有前後，非異熟所為，是作意所為，故業果大種望此定果色，無能造力用，故云非業果四大種所造。

【C242 問：定所變四大種生定果色，必有前後非俱時樣何？答】

問：定所變四大種生定果色，必有前後非俱時樣何？

答：此論同卷上文云，勝定力故先起大種，然後造色變異而生(文)。意云，定中初念先變大種種類影像，後從影像變生造色(言也)以此文見，大種先起，造色後生，是有前後非俱時意也。

【C243 問：？（缺答）】

問：大種．造色體若相離者，可先起大種後生造色，然大種．造色體不相離，本是一法，以義別說能造所造雖能造所造，不可有前後，何於生定果色中，有能造所造，是亦無前後生起次第，但[06]能緣心先緣四大種，後緣所造色，隨其能緣心，緣變有前後，假說有前後，據實論生起，不可有前後。

【C244 問：有何妨礙乎？答】

問：[07]何其能緣心，要先緣大種，後緣所造色，或先緣所造，後緣能造大，有何妨礙乎？

答：心性無形相，何[08]先緣何後緣，雖可無妨礙，然能造所造道理，必先能後所，心自存此道理，先緣大種，後緣所造，隨其能緣起來前後，說大種，所造有前後也。

【C245 問：何必有前後異時可緣之乎？答】

問：設大種。所造一念同時可緣，何必有前後異時可緣之＊乎？

答：一心中無二惠並起，大種．造色不一念緣。

【C246 問：況一念中，何無緣變大種造色？答】

問：無一心中二惠並起，是小乘義＊也，今大乘說，五識俱時各緣自境，尚於五識說俱時起，況一念中，何無緣變大種造色？

答：五識有別體，各緣自分境，於有別體法，俱時起無妨，然今第六識入定一念時，二法一時緣，不可有此義，故先可緣一後亦緣一法，大種與所造不可一時緣。

【C247 問：此文何通？答】

問：若如此云時，即見定果色非大種所造，[09]然此論[10]次上文云，若依此[11]繫定，即[12]由此繫大種所造，此文何通？

答：其於定所變四大種影像，有地地差別，謂入初禪定，即於初禪地業果四大種，變影像四大令造定果色，乃至入第四禪，即於第四禪地業果四大種，變影像四大令造定果色，如此隨地地變影像四大，云即依此繫，非謂云然故依彼地地繫業果四大種。

【C248 問：緣何處大種變影像大種？答】

問：於有四大種色界四禪定，即應於自地業果四大種變影像大種，彼無色界定無業果大種，緣何處大種變影像大種？

答：無色定自無業果四大種，還緣色界繫業果四大種變影像大種。

【C249 問：何不犯隔界變之過？答】

問：若爾，何不犯隔界變之過？

答：雖緣色界繫業果四大種，非緣他賴耶所含四大種，彼無色阿賴耶本含三界種子，於中緣色界種子阿賴耶所含四大種，於其四大種變影像大種，是則但緣變自界阿賴耶所含色界種，非緣他色界業果四大種，無隔界變過。

【C250 問：何不云緣彼，但云緣色界？答】

問：若爾，無色界阿賴耶可有欲界繫種子，應緣其欲界種子賴耶中業果四大種亦變為影像，何不云緣彼，但云緣色界？

答：云之可有二，一云，不緣欲界，以極遠故也；二云，緣欲界自阿賴耶中，有欲界種故。

【C251 問：何前前但云緣色界大種？何又云極遠故？答】

問：且附第二義，既自阿賴耶有欲界種子，即緣此種子應變為影像，何前前但云緣色界大種？何又云極遠故？

答：極遠故不緣，是小乘所說，三乘通所學，今云緣欲界，唯是大乘義，不可[13]傳輒[14]諏話，故前前[15]云緣色界四大，不云緣欲界。

【B56 第288條】【C58 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十八條，第四遍(永觀二年正月二十日)。

【C252 問：何色所攝乎？答】

問：法處所攝中定所行色，有對等三種色中，何色所攝乎？

答：是無見[16]對色所攝，故論文云，當知此色無見＊對(文)問：定所行色為他受用，有實體者也，眼識受用邊攝有見有對，含識受用邊攝無見有對，何不如爾攝，攝無見無對。

答：此色本生時，從心所發故，為法處[17]攝，他人受用邊雖實眼所見，然不望其人為有見有對，故記文釋，從本生時，是定心發，故法處收，其為他用，雖亦眼見，不望此人為法處攝(文)。

【C253 問：何定果色望能發心為法處？答】

問：若望能發，定所行色為法處攝，凡外五塵皆應法處，是阿賴耶所變相分，望能變心，應法處攝，彼既不爾，何定果色望能發心為法處？

答：相分五塵雖望賴耶為其所變，然五識身親緣變故，望能緣為有見等，今定果色望他受用，雖眼可見，約能發心，非眼所見，故尋根源望能發心為法處攝，他所見聞非其[01]自體，故不望彼為五塵攝。

【C254 問：定果色體有何異相，不望他人為五塵攝？答】

問：定果色體有何異相，不望他人為五塵攝？

答：記文釋云，以從定心所變色體實是微細，不據處所[02]非業所造，故非有對(文)。意云，定果色體微細非○，不據色聲香味等處收業所造，故非有對(言也)

【C255 問：？答】

問：若微細故非色處等[03]界色等皆微[04]細應非有對。

答：色界色等雖實微細，是業[05]果所感，體質有處，故攝五塵為有見等，定果不爾，故不為[06]倒。

【B57 第289條】【C59 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百八十九條，第四遍(永觀二年正月二十四日)。

【C256 問：此答意何？答】

問：有論文作[07]問云：眼耳所行善不善色，彼何因緣成善等性(文)，答文云：由耎中上品三種思差別故，一、加行思，二、決定思，三、等起思(文)此答意何？

答：耎品思者即加行思，中品思者即決定思，上品思者即等起思，色聲二塵由此三思成善等性，香味觸三不由三思，非善等性(言也)。

【C257 問：何云由三種思成善等性乎？答】

問：爾何[08]次文云：若善不善身語表業，當知上品思為依止故，能發善不善業乎，以此文見，但由上品思，云等起思一色聲二塵可成善等性，何云由三種思成善等性乎？

答：由三思故成善等性，是汎道理，然[09]非謂依乍三種思，依三種中等起思一，色聲二塵成善等性(言也)，論文既有差別故言，其差別者，[10]三思中，有可依思，不可依思之差別故(言也)故記文云：今隨成善惡，必依等起思，是上品思故，不依加行思及決定思者，是中下品故(云云)。

【C258 問：不成善惡性乎？答】

問：若爾，何同記次下文云：此中由三思發故，色聲成善惡表業，餘香味等非三思發故，不成善惡性乎？

答：是頗叵思，今[11]聊會釋，此猶且乘論上文云由耎中上品三思差別故云文勢，凡為說置三思道理，云由三思發，然案正義，但由等起思。

【C259 問：何云不由前二思但由等起思成善等性？（缺答）】

問：記文釋云：加行思者，謂遠欲起此事之思；決定思者，必作此事之思；等起思者，因等起也(云云)。見記文釋，前二種思非不發業，釋加行思，既云欲起此事思(文)豈非發業思，釋決定思，既云必作此事思，是亦發業義，何云不由前二思但由等起思成善等性？

【B58 第290條】【C60 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十條，第四遍造(永觀二年正月二十七日)。

【C260 問：為破何人，何云異執如此乎？答】

問：說一切色法皆剎那滅云，諸行纔生，即尋壞滅，現[12]得故(文)此為破有人異執，如此云也，為破何人，何云異執如此乎？

答：記文釋云：此破正量部。彼云內色身及命根等初生時名生，後[13]死時名滅，其中間恒住，為破其中間恒住執，云現可得故也云。

【C261 問：云現可得故之意何？答】

問：爾為破其中間恒住執，云現可得故之＊意何？

答：記次[14]文云：[15]爾破亦許燈光電等及心心所剎那生滅故，即舉此[16]共所許事為證故，云現可得故(云云)。意云，世間現見，燈光電等及心心所剎那生滅，我汝共許，如此法剎那生滅，現可得故(言也)。

【C262 問：何今記文恣舉此論？答】

問：論文但云即尋壞滅現可得故，不云燈光及心心所剎那生滅，何今記文恣舉此[17]論？

答：論文狹故不舉此喻，記師案意，尋彼本[18]許，深探論意述作細旨，是例事也不可為失。

【C263 問：如此所執何以微破？答】

問：彼正量部設所執云，燈光電等及心心所剎那生滅，我亦所許，但於色法，我本不許剎那生滅，凡有為法種類[19]繫多，何以一法剎那生滅，責餘法齊剎那生滅，如此所執何以微破？

答：彼自既許[20]電光等心心所法，一切色法皆是有為同故，如燈光等剎那生滅，諸色亦應剎那生滅，即[21]立量云：眼等諸色纔生即滅，是有為故，如燈光等，此量無過，為彼能破。

【C264 問：此不定過，如何遮乎？答】

問：彼正量部本＊許[22]中不舉有法，即[23]彼預因是有為中，故有為中，有如住相不速生滅，如燈光等速疾生滅，爰正量部自許住相為不定，敵作不定云，為如燈光等是有為故，眼等諸色纔生即滅，為如我[24]住是有為故，眼等諸色不[25]纔生即滅(云云)。此不定過，如何遮乎？

答：有法所舉眼等諸色收諸有為，中間住相被取有法，眼等諸色立剎那滅，中間住相皆被[26]言入，何預因中為不定，敵故不為過

【B59 第291條】【C61 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十一條，第四遍造(永觀二年正月二十八日)。

【C265 問：云不應謂能生之因即是滅因乎？答】

問：說有為諸行生時必有因滅時定無因云：又不應謂能生之因即是滅因，其相異故(文)此破何人云生因即滅因，云[27]不應謂能生之因即是滅因乎？

答：記文云：又汝小乘立生滅[28]兩相同共一因，我今難汝。(文)意云，小乘師云生滅二相同共一因，今大乘家難此一因，非能生因，即是滅因(言也)。

【C266 問：有何妨難，大乘破之？答】

問：小乘設立生滅二相是同一因，有何妨難，大乘破之？

答：次云其相異故，是[01]出其妨。意云，凡相異者，其因亦異，生滅二相其相既異，因不應一，苦樂善惡色心等法其相異故，其因各異，生滅亦爾，因不應一，即立量[02]云，生滅兩相應非一因，其相異故，如苦樂等(云云)。

【C267 問：不定過如何遮乎？（缺答）】

問：或有一法，因雖是一，能生二[03]品，如想心數能生心王，生所變色，所生色心雖是二法，從一想生，敵者小乘共許此義，故小乘者作不定云，為如苦樂等，其相異故，生滅二相非同一因，為如色心等，其相異故，生滅二相是同一因(云云)。此不定過如何遮乎？又如今阿賴耶，中有一色種子，能生現行色，生自類種子，色與種子其相亦異，然此一種子能生二種法，謂色非色法，故亦作不定，為如賴耶中一色種子所生二法，其相異故，生滅二相是同一因二(云云)。此不定過亦如何遮乎？

【B60 第292條】【C62 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十二條，第四遍造(永觀二年正月二十九日)。

【C268 問：由彼火等與彼諸行俱生俱滅現可得故，如此云意何？答】

問：說諸行滅時無因任運滅云：由彼火等與彼諸行俱生俱滅現可得故(文)，如此云意何？

答：有小乘師云：火能燒薪，為薪滅因，故滅有因(云云)。今為破之，如此云也。故記文云：謂薩婆多[04]救火是滅因。故今破云：此火與薪既俱生滅，不可更言與滅為因(文)。

【C269 問：是薪滅因，何滅無因？答】

問：設雖火薪俱生俱滅，火既燒薪，是薪滅因，何滅無因？

答：記文云：火與薪俱生，則火非生因，既與薪俱滅，何得為滅因？(文)意云，如有二人，互相殺害，一時俱死，俱無殺罪，此中一人若命暫留，其人得罪，薪有時有火，薪盡則火滅，若薪盡火留。火有能滅用(言也)。

【C270 問：豈非火能燒令其體變異？答】

問：世間現將火燒薪，隨燒薪滅，若非薪滅因，火有何作用，[05]論次下云：唯能為彼變異生緣，說有作用(文)記文釋＊曰：唯能為彼變異，後法生緣，說於薪作用，非為滅緣，是薪作用。(文)意云，將火燒薪，為得湯等，水變為湯，云變異生(言也)問：若人非滅因，何彼木名薪？凡木名薪者，由為火所燒，若火非能滅，何其木名薪？既為火所變，其體異本相，豈非火能燒令其體變異？

[06]答：但能與彼薪為變異因耳，為火所變異故，名木為薪，非為火所滅故，木名薪也。

【C271 問：大乘實義如何可云？答】

問：為破小乘如此(云云)大乘實義，如何可云？

答：記文釋云：大乘實理，火等諸法，纔生即滅，無將此火，能燒彼物(文)。

【C272 問：何云將火無燒彼物？答】

問：現見世間，將火燒薪，何云將火無燒彼物？

答：記次下云：但由外火為緣引起自心所燒變異之相故，初念火[07]後纔[08]生，即此心識變為所燒相(云云)。

【C273 問：云爾意何？答】

問：云爾意何？

答：大乘一切心識所變，薪前後相皆心所變，非火所作(言也)。

【B61 第293條】【C63 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十三條，第四遍造(永觀二年二月二日)。

【C274 問：不應道理(文)此文意何？答】

問：說有為諸行無因任運滅云：又謂壞滅是[09]滅因，不應道理(文)此文意何？

答：此破小乘，薪遇火滅，是既諸行待因而滅，應知諸行皆有滅因，大乘即云：火非薪滅因，唯是變異因。小乘即救云：我宗別有非色非心滅相，能滅諸法，是則滅相(云云)，為彼此救，如此云也。

【C275 問：爾為破此救如此云意何？答】

問：爾為破此救如此云意何？

答：此破文中云壞滅者，是小乘立非色非心不相應中滅相是也，名之滅因。今破意云，若汝滅相名滅因者，即違汝宗生滅同時，若生相異滅相異者，即應滅相[10]能諸行，而汝既云生滅同時，何相生法？何滅法？生滅一時間[11]論諸行滅相，為生相滅法，魚魯雖分別，何必滅滅法(言也)？道理不成(文)私云：滅相滅法道理不成，何須滅相能滅諸法(言也)？

【C276 問：設彼滅相雖非諸行滅因，彼生滅一時有何等過失？答】

問：設彼滅相雖非諸行滅因，彼生滅一時有何等過失？

答：論次下云：若彼生時即有壞滅。便成相續斷壞過失(文)。記文釋云：若爾，諸行但至[12]來生相時滅，不至現在，則有有為、無為相續，斷壞過失。(文)意云，小乘生相云在未來，彼既生滅許是一時，如彼所許，有為諸行至未來生，即生時滅不至現在；若爾，則有有為、無為諸法生住異滅，次第相續斷壞雜亂過失(言也)？

【C277 問：何論有為滅相為因處，更加無為出斷壞失？滅一時有何等過失？答】

問：何論有為滅相為因處，更加無為出斷壞失？

答：於無為法，雖無四相，以離障礙，不[13]離障礙二差別故，假亦可論生住等相，若離障礙無為法顯，如[14]生相似；若障礙起無為退失，如似滅相，以此義邊應有四相，若汝宗立生滅一時，無為生時，無為[15]則滅不至現在，生住滅相相續次第而心可斷壞(言也)。

【B62 第294條】【C64 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十四條，第四遍造(永觀二年二月三日)。

【C278 問：不應道理故如此云意何？滅一時有何等過失？答】

問：說有為諸行無因任運滅云：又謂壞滅是壞滅因，不應道[16]理故(文)如此云意何？

答：基法師記云：薩婆多宗云：四相中滅是色等滅因，然彼復立，未來色等生時，雖有生相用，[17]乃至滅相體不相離，今論主破意，約生相時得有滅故，不可以滅為色等滅因，故言與彼俱生不應理故(云云)論主破。意云，汝立生滅一時，不可有別所作，如[01]相生能生法，應滅相[02]亦生法，如滅相能滅法，應生相亦滅法，生相生法，滅相滅法，道理不成，故汝滅相應非滅因(言也)。

【C279 問：有何妨難，此救何遮？答】

問：設彼小乘救此破云：生滅二相雖實一時，然法自性不可相濫，猶如水火一時俱有，水性能潤，火性能燒，雖同一時，其性不濫，生滅亦爾，雖同一時，生用生法，有何妨難，此救何遮？

答：立誠道理，可破此救[03]可，記文立量云，未來滅相應當有用宗汝許已有體故因猶如生相喻。

【C280 問：此不定過大乘何遮？答】

問：設彼小乘附不定云：為如生相，已有體故，滅相有用，為如無為，已有體故，滅相無用，此不定過大乘何遮？

答：記文遮云：彼薩婆多，立三世名不攝無為，未來名已有，現在名正有，過去名[04]猶有。既云已有體，即簡非無為，不可將無為作不定過也(文)私。

【C281 問：此不定為能不定，如何遮？（缺答）】

問：小乘本云：滅相[05]法滅，是色滅因，對云爾人，立當有用，敵者作相[06]符過，我立滅相是法滅因，即有用也，今更立量云當有用，汝宗相符(云云)。又未來世雖名已有，其有體故因攝一切有體，無為[07]也有體，何不預此因，於有體故因，不應分別未來世已有體，無為法已有體故，此不定為能不定，如何遮？

【B63 第295條】【C65 標目】

伽第五十四，遁倫記第十四，二百九十五條，第四遍造(永觀二年二月五日)。

【C282 問：此文意何？答】

問：說有為諸行無因任運滅云：若謂火等為[08]滅助伴方能滅者，於燈電等及心心所任運滅中，不可得故，不應道理(文)。此文意何？

答：薩婆多部云：火能滅薪，是薪滅因，唯之諸行皆待因滅。大乘遮云：火非滅因，是變異因，薩婆多救云，火等為助滅，滅相為正滅，故火為滅因，今為破此救，大乘如此云也。意云，燈電等物及心心所，不待滅因任運自滅，色等諸行亦應自滅(言也)。

【C283 問：如何可遮？答】

問：薩婆多云：諸法滅因功能各別，如燈電等無因自滅，薪等色法必待因滅，故不可例燈電等滅，如此[09]依救，如何可遮？

答：論次下云：若謂生彼有別功能，此等差別不可得故(文)。意云，薪等物滅，燈電等滅，二滅功能不可差別，設有因滅，若無因滅，物滅作法既無差別，何以可云功能各別(言也)。

【C284 問：如此作救，如何可破？答】

問：彼若救云：火為助滅，滅相正滅，如此二滅，於一薪處有滅功能，於燈電等無其功能，何不差別云滅義同？如此作救，如何可破？

答：論次下云：若謂二種於一處所有滅功能，[10]而應二種俱於兩分，有滅功能，或無功能，有過失故，不應道理(文)。記文釋云：若如汝所言，應火於薪處，有助滅功能，無正滅功能，滅相於薪處，有正滅功能，無助滅功能，若於彼薪火有助滅，滅相正滅薪可得滅，故云俱於兩分有滅功能。又復此火無其正滅，滅相無助滅，薪不應滅，故云或無功能有過失故(云云)。意云，火與滅相於一薪處，助滅正滅決定俱起，火與滅相可為滅因。今既不爾，火無正滅，滅無助滅，望其無邊，為無功能；若定有功能，可許有功能，既有無不定，何偏有功能，有此不定過故，不應道理(言也)。

【C285 問：何火無正滅，滅相無助滅，強難無功能，云不應道理？答】

問：設火無正滅，滅相無助滅，既火有助滅，滅相有正[11]義，是薪滅滅因，何火無正滅，滅相無助滅，強難無功能，云不應道理？

答：世間道理，有人從者事君無闕，蒙主恩愛，[12]乃預官爵；若其不[13]然，或有奉仕，或無奉仕，不蒙主恩，不預官爵，如有如無，非有非無，火與滅相俱於薪處，或有功能，或無功能，如人從者或仕或闕，不蒙君恩，從義不成(言也)。

【A16 瑜伽55 倫記第15】【B64 第296條】【C66 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，[14]第二百九十六條，第四遍造(永觀二年二月六日)。

【C286 問：此問答意何？答】

問：有大乘論文作問云：諸煩惱纏於心二種染污因[15]行，當言何等(文)。答文云：當言相應(文)此問答意何？

答：論次上文，列二種染污因，即一、相應故，二、隨眠。故(文)今問意，於二種染污因中，當言何等(言也)。答意，二種中當言[16]相應(言也)。

【C287 問：何但相應非隨眠耶？答】

問：相應隨眠俱是心染污因，諸煩惱纏於二種因可言俱攝，何但相應非隨眠耶？

答：凡令心染污，是諸煩惱纏，其諸煩惱纏是現行煩惱，此現行煩惱能令心染污，此名為相應故。記文釋云：言相應者，本隨二惑，但是現起，皆[17]名為纏(文)。

【C288 問：何諸煩惱纏不言隨眠攝？答】

問：隨眠是惑本，應令染污，何諸煩惱纏不言隨眠攝？

答：云纏云隨眠，其義大差別，纏義如前言，隨眠義何者，論次文云：諸煩惱[18]品所有麁重不安穩性(文)，記文釋云：此說惑種，名為麁重不安穩性，以彼惑種能令身心無所堪能(文)。以此等文見，隨眠是惑種，雖能令身心無堪能，然非令身心纏縛造惡業，故纏縛有情，當言是相應。

【C289 問：何記文云此說惑種名為麁重？答】

問：同論第十一云，世間靜慮但能漸捨[01]彼品麁重不拔種子(文)付彼文見，麁重種子其體各別，何記文云此說惑種名為麁重？

答：彼十一卷，云捨麁重不拔種子，麁重據外不安穩相，種子在內不安穩性，相屬麁重，性屬種子，世間靜慮捨麁重相不拔其內種子自性，故彼卷云但捨麁重不拔種子。此五[02]十五卷，云諸煩惱品所有麁重不安穩[03]相名為隨眠，令不安穩種子自性據內不顯，名為隨眠(言也)。既有性字，是據內義，前十一卷既無性字，故以種子望麁重不安穩，其體各別，云捨麁重不拔種子，此卷有性字，為麁重不安穩之性(言也)，故二文無違。

【B66 第297條】【C67 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第二百九十七條，第四遍造(永觀二年二月七日)。

【C290 問：何更亦云想思所依？答】

問：說別境心所中觸心所業云：觸為何業？謂受想思所依為業(文)為受所依是例道理，何更亦云[04]想思所依？

答：記文釋云：此[05]據通論，皆依於觸，觸次作意，然後生故。(文)意云，作意為先起受想思，觸次作意為受想思而作所依，作意既通起三心所，觸亦[06]為而作所依，由此通說為三所依。

【C291 問：何對法云唯是受所依，不云想思依？答】

問：爾何對法云唯是受所依，不云想思依？

答：彼據相隨轉，說唯受所依。意云，緣起等中，觸唯緣受，從非觸緣，受不能生，由此義邊，對法論中說唯受所依，想思二種雖觸為依，而非隨轉，受唯觸為依，亦隨觸而轉，故唯說受依，二論望別，不可一概。

【B66 第298條】【C68 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第二百九十八條，第四遍造(永觀二年二月八日)。

【C292 問：何但問前三，不問後二心？答】

問：有大乘論中作問云：諸名所攝心相應法，當言率爾起耶？尋求耶？決定耶(文)？答文云：若依彼類心，當言即彼類(文)先此問中，何但問前三，不問後二心？

答：記文釋云：前三心性唯是無記，[07]扁行別境及不定四皆通三性，餘善煩惱等若起善惡心，必與此法俱，其遍行等類非唯一性。故此中唯問此故，[08]故唯問前三，不得問後二(文)。

【C293 問：此記釋意何？答】

問：此記釋意何？

答：記意云，前三心唯無記，遍行等非唯無記，此等心所當言何類，故於前三問其類攝，其後二心非唯無記，此等心所可知類攝，故不問彼(言也)。

【C294 問：不問後二心，不見所以也？答】

問：記釋當論文，但見云心所法望前三心當何等心，隨其答文，云若依彼類心當言即彼類(文)此答。意云，若依率爾心之諸心所，當云率爾類，若依尋求心之諸心所，當言尋求類，若依決定之諸心所，當言決定類(言也)。然則以答文還案問意，云諸心所法於前三心當何等心(言也)而今記釋，遍行別境及不定四不唯一性，故唯問前三，不問後[09]二心，不見所以也？

答：記釋非無所以。

【C295 問：何等心類？答】

問：意云，諸心所法或善或惡或無記也，率爾等三心唯是無記也，以此諸心所望彼前三心，其性不相關，當言何等心類(言也)？

答：意云，諸心所中，以其無記邊，當言率爾尋求決定無記心類，以其善性惡性，當言染凈心等依心類(言也)。故答意寬以五心類攝。問意狹付前三起疑。問：若爾？問答相違？問：但付前三起疑。答：寬約五心釋。何[10]忽相違乎？

答：各有所以，見諸心所，非唯無記，見前三心，唯是無記，非唯無記，[11]望唯無記，不相關頂，故問當何，是[12]誠驗問答。意云，依彼[13]彼心類所起諸心所，當隨彼彼類，或攝率爾心，乃至或攝等流心(言也)。是問少答多，處處有如此問答，非相違問答。

【B67 第299條】【C69 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第二百九十九條，第四遍造(永觀二年二月十日)。

【C296 問：如何答乎？答（云云）】

問：有論文作問云：何故不苦不樂受望，彼無明說互相對(文)。答此問云：由與諸受一切煩惱皆為助伴，互相對故(文)見問意何也？如何答乎？

答：(云云)

【C297 問(進云並問)：何記文云受於受為助伴，煩惱於煩惱為助伴，而受受相對，煩惱煩惱相對乎？答（云云）】

問：進云，記文釋云：謂與諸受為助伴者，是捨受也；與一切煩惱為助伴者，是無明也；受於受為助伴，煩惱於煩惱為助伴，故[14]云互相[15]對。今付此記釋，論意直云不苦不樂受望無明論相對也，而何記文云：受於受為助伴，煩惱於煩惱為助伴，而受受相對，煩惱煩惱相對乎？

答：(云云)

【C298 問：記師見此？答】

問詞雖實似不苦不樂受與無明相對；然見此答文，猶受受相對，煩[16]惱相對。答文既云：由與諸受一切煩惱皆為助伴，互相對故(文)，記師見此？

答：作如此釋也，故可以答文案得問意耳。

【B68 第300條】【C70 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百條，第四遍造(永觀二年二月十一日)。

【C299 問：此顯何煩惱與何煩惱，或互相應或不相應，如此云乎？答】

問：煩惱與煩惱，或互相應，或不相應，差別不同，云貪嗔互相無此，或與慢見(文)，此顯何煩惱與何煩惱，或互相應或不相應，如此云乎？

答：此文意云，貪嗔二[17]惑不互相應；然此貪嗔或與慢見相應(言也)。

【C300 問：何云瞋與慢見相應？答】

問：對法論云：瞋不與貪慢見相應(文)，意云，貪瞋二惑互不相應，又瞋不與慢見相應(言也)。准彼論文，貪與慢見相應可爾，何云瞋與慢見相應？

答：記文會云：此論據真實理門，彼論據隨順理門。(文)。意云，此瑜伽論據真實理，說貪瞋二惑與慢見相應，對法論據隨順理，說嗔不與慢見相應(言也)。

【C301 問：何從真實理說瞋與慢見相應。從隨順理可說瞋不與慢見相應乎？答】

問：何從真實理說瞋與慢見相應，從隨順理可說瞋不與慢見相應乎？

答：記文云：若慢彼時，推求彼時，容起憎恚，故得相應(文)。此述此論據真實理說嗔與慢見相應也。又記文引彼論云：若於此事起[01]憎恚時，即不於此生高舉及推求，故不得相應(文)此述彼論據隨順理門說瞋[02]與慢見[03]等相[04]應(文)。其文中[05]曰：謂嗔不[06]為慢見相應，即見嗔不與慢見相應，但云如貪瞋亦爾之文意，云如貪與慢見相應，瞋亦與慢見相應(言也)。何此一文中＊忽有相違乎？

答：記文會云：如貪嗔亦爾者，非謂如其貪與慢見相應，但言嗔不與貪相應，如貪不與嗔相應(云云)。

【C302 問：何記會云如貪不與嗔相應。嗔亦不與貪相應乎？答】

問：此記會釋不如法也，此論次下云：謂染愛時，或高舉，或推求，如染愛，憎恚亦爾(文)。意云，如貪起時高舉推求慢見相應，恚起亦爾，高舉推求慢見相應(言也)。准此見彼論如貪嗔亦爾之文，謂如貪與慢見相應，嗔亦與慢見相應(言也)，而何記會云：如貪不與嗔相應，嗔亦不與貪相應乎？

答：是猶記一師釋也。非定依此，亦不可必捨此會釋；若捨此釋，上來所論對法論云嗔不與慢見相應之義，不可成立，何勞和會彼對法論據隨順理，說嗔不與慢見相應？

【B69 第301條】【C71 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百一條，第四遍造。

【C303 問：何名謗作用乎？答】

問：於損減邪見，其有四種謗，一、謗因，二、謗果，三、謗[07]作用，四、謗善事，此中且何名謗作用乎？

答：記文云：謗無此世間。[08]無彼世間，無母[09]無父，無化生有情，名謗作用(文)是其謗作用之義。

【C304 問：何等法名作用乎？答】

[10]問：何等法名作用乎？

答：記文次下云：謗無此世間彼世間，謗[11]異世往來作用，謗無父無母，謗任持種子作用，謗無化生有情，謗無後有業用(文)。故謗此等法，名謗作用。

【C305 問：且除餘謗，謗無化生有情，名謗彼業作業意何？答】

問：且除餘謗，謗無化生有情，名謗[12]彼業作業意何？

答：[13]記文云：謗後有業用，謂無中有化生有情。(文)意云，中有有情令[14]彼有相續，若謗無中有，即謗後有業用，故謗無中有有情，名謗後有業用也。

【C306 問：何此中有名後有業用？（缺答）】

問：中有[15]元無別報業所引，是業所引自非業用，何此中有名後有業用？

【B70 第302條】【C72 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百二條，第四遍造(永觀二年)。

【C307 問：云實物有，如此云意何？答】

問：有大乘論中說隨煩惱假實云：無慚、無愧、不信、懈怠，是實物有□之。記文云：彼論據相依而起故，在假有中。此論據別有種義[16]故，云實物有(云云)如此云意何？

答：言彼論者，對法論也；言此論者，瑜伽論也。彼對法論忿等諸隨惑皆名假[17]實，此瑜伽論隨煩[18]惱中[19]無慚等四實物有也，會此兩論意如此云也。意云，據相依本惑而起＊故，對法論云一切隨[20]惑皆假也，據別有種子名實之道理，瑜伽論云：無慚、無愧、不信、懈怠是實物有也(言也)。

【C308 問：何准無慚，無愧為實？答】

問：此四隨惑中，無慚、無愧二遍一切不善，名實[21]有，不信、懈怠二不遍諸不善，亦并翻善來，凡翻他性起，無其實體也，何不信懈怠亦名實物有？若以翻善來，猶名為實者，別境中來者，亦應名為實，謂忘念、散亂、惡惠三隨[22]惡，翻別境中念定惠來，[23]然彼名假；此若名假、不信、懈怠翻善中來，不可名實，何准[24]無慚，無愧為實？

答：別境等法[25]共通三性，忘念、散亂、惡惠三惑，[26]唯不善法，是其一分，以一分邊，名為假有，不信、懈怠、望信、精進，互各一性，對誰全分此名一分，既非一分，故名實有。

【C309 問：何名之一分，名為假有乎？答】

問：別境通三性，其中不善性猶是念，定、惠、非忘念等三。故忘念等三，非別境一分，是別隨煩惱，何名之一分，名為假有乎？

答：忘念等三惑雖非別境法，別境中不善理通彼隨惑，以其理通邊，還以忘念等為別境一分，故一分名假。

【C310 問：何名為假有？答】

問：若爾，何[27]故逸不名為實有，翻信之不信是各一性故，既名為實有，放逸、不放逸亦各一性故，放逸可名實，何名為假有？

答：不放逸尚假，況放逸寧實。

【B71 第303條】【C73 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百三條，第四遍造(永觀二年月)。

【C311 問：何無記是假有乎？答】

問：於異熟等四種無記，分別假實云：於異熟所攝，諸蘊及心加行差別中，而施設故(文)，此顯何無記是實有，何無記是假有乎？

答：慈恩記云：於異熟所攝諸蘊者，謂第八同時心數等也，及心加行差別中而施設故者，謂異熟心任運生法，非別加行，若三無記加行心發，言心加行，於異熟心假施設故，故是假有(云云)。意云，異熟無記是實物有，餘三無記是世俗有(言也)

【C312 問：何分別云異熟實有餘三假有乎？答】

問：論次下結云：當知一切皆世俗有(文)以此文見，四種無記皆應假有，何分別云異熟實有餘三假有乎？

答：是頗叵思，若乘記意消論文者，餘三無記一切假有(言也)非謂異熟亦是假有歟。

【C313 問：云一是實有餘三假有乎？答】

問：唐三藏宣，四種無記若[01]得名言故皆是假有，若不＊得名言並名實有，今且待名言故云假有(云云)彼三藏御。意云，皆實有義，皆假有義，今此論約皆假有義(言也)案論文，云當知一切皆世俗有，合三藏御釋，慈恩何緣違師三藏及論文旨，云一是實有餘三假有乎？

答：非慈恩獨云一實有餘三假有，景泰二師皆同云爾，且景師云：因是善惡，果是無記，異[02]因而熟名為異熟，此名實有，除異熟外，於餘加行所生蘊中，假立威儀，工巧、變化，名世俗有(云云)泰師記云：賴耶四蘊及相[03]應蘊是異熟，故云於異熟所攝諸蘊，餘三無記是方便[04]心，云加行，加行三心於異熟上而假施設，故是假有(云云)。見諸師釋，皆云一實[05]有三假，何偏非撥慈恩釋乎？

【C314 問：何輒[06]依門徒異說乎？答】

問：誰言諸師皆得道理，三藏既立二門宣皆實＊有皆假＊有也，何輒依門徒異說乎？

答：門徒異說非破三藏，然為顯義門差別，作種種會釋，二釋云：四無記心皆於遍行別[07]境上假施設故，當知一切皆世俗有(云云)此釋非三藏同義，然依別義云皆假有，是尤義門無窮故也，且付慈恩，餘三無記於異熟心從假施設，何可假有？

答：彼記次文云：[08]此一名言種子類故，餘三名假異熟名言種子之外三無記心，無別種生，其威儀等四塵五塵，於異熟上假施設故(云云)如文可知。

【C315 問：身業等中雖有香等，非身口威儀，所有四塵皆為彼體？答】

問：身業等中雖有香等，非身口威儀，所有四塵皆為彼體？

答：身名有表，唯色可然，香等無表示，其相非□利，不為身業體，威儀中四塵皆心所[09]心引生，故為威儀體，身業中香等非心所引生，不可以為例。

【B72 第304條】【C74 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，第四遍造。

【C316 問：此文意何？答】

問：於異熟等四種無記，有大乘論分別三性，即[10]真文云：又異熟生一[11]向無記，二三可得，一有二種(文)，此文意[12]何？

答：異熟一種一向無記，威儀、工巧[13]俱通三性，變化一種即有二性(言也)。

【C317 問：又變化有何二性？答】

問：且除異熟一向無記，威儀、工巧何通三性，又變化有何二性？

答：[14]記文說云：若依伎樂以染污心發起威儀，[15]是染污性；若依寂靜，即是善性；若依染著發起工巧，是染污性；若善加[16]行所起工巧，即是善性(文)。此說威儀，工巧通三性也。次下又云：為引導他，或為利益[17]諸有[18]性故，而起變化，當知是善(文)，此說變化通[19]二性也。

【C318 問：何故文中但說善染，不說無記？答】

問：何故文中但說善染，不說無記？

答：無記本性，不可云通，今說通方，但顯善染。

【C319 問：何有通善染？答】

問：凡四種無記皆應唯無記，何有通善染？

答：大體分別時，雖皆是無記，然於其無[20]□相似善染，以相似善染，云通三二性，非大體三性善[21]惡所攝善惡性。

【C320 問：嬉戲變化可收何性？答】

問：[22]變化無記或為嬉戲，或為利他，二種差別，利他變化(文)。既為善，嬉戲變化可收何[23]性？

答：嬉戲變化是唯無記，故此不舉。

【C321 問：何此中唯無記？答】

問：佛四攝中，嬉戲菩薩以嬉戲圓滿[24]功德，乃至成佛化度眾生，何此中唯無記？

答：為嬉戲心起變[25]化時，彼彼互諍無利他行，[26]徒盡心力，只耀人眼，自他無益，故名無記，嬉戲[27]菩薩為供侍佛，為莊嚴佛，[28]任善凈心，修嬉戲行，故此嬉戲為大功德，不為例。

【B73 第305條】【C75 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百五條，第四遍造(永觀二年。)

【C322 問：何等顛倒，如此云乎？答】

問：以無常等四行相對治四顛倒云：初一行對治初一顛倒，次一行對治次二顛倒，後二行對治後一顛倒(文)此顯以何等行相對治，何等顛倒，如此云乎？

答：次一行對治次二顛倒者，以苦一行對治樂淨二倒也，後二行對治後一顛倒者，以空無我二行對治一倒(言也)。

【C323 問：何故能對治但用一行乎？答】

問：且付苦行方，所對[29]法顛倒既有二種，何故能對治但用一行乎？

答：云之諸師云不同，且慈恩釋云，以見戒取外道執為勝淨因故，於上起貪，故此二俱貪，為除之故，以一苦行[30]相對治樂凈，即見戒二取也(云云)。是其以一苦行對治樂淨二[31]倒義也。

【C324 問：此釋意何？答】

問：此釋意何？

答：此釋意云，見取見外道，於身邊邪見劣法，執為勝因，戒禁取見外道，於鷄狗等不淨戒，執為淨因，各於彼起貪生樂淨二倒，今為破此，修苦行相，除彼二倒(言也)。

【C325 問：何以行對治耶，能治行不相應，所治淨倒不可被破何可云？（缺答）】

問：於身邊邪見劣法，執為勝因，何名樂倒，若其樂倒義不成，能對治苦行不可用也，於鷄狗等不淨戒執為淨因，應是淨倒，然此淨顛倒以不淨行可對治者也，何以□行對治耶？能治行不相應，所治淨倒不可被破何可云？

【B74 第306條】【C76 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百六條，第四遍造(永觀二年[01]日)。

【C326 問：苦聖諦下具四行相治四顛倒，集諦下四行相治何物乎？答】

問：苦聖諦下具四行相治四顛倒，集諦下四行相治何物乎？

答：[02]記文云：由常樂我淨愛差別故。(文)意云，亘四顛倒皆有愛故，有四種愛，為治此愛，立四行相(言也)。

【C327 問：於四顛倒有何等愛，為治彼愛立四行相？答】

問：於四顛倒有何等愛，為治彼愛立四行相？

答：說文云：常愛為緣，立後有愛，樂淨二愛為緣，立喜貪俱行愛彼彼喜樂受，我愛為緣，立自體愛(文)。

【C328 問：何故常愛為緣，立後有愛，乃至我愛為緣，立自體愛？答】

問：何故常愛為緣，立後有愛，乃至我愛為緣，立自體愛？

答：記文釋云：由彼常愛，愛來報故；立後有愛，由樂愛故；於現得境，耽著不捨，立喜貪俱行愛，由淨愛故；[03]未得境見，淨追求故；立彼彼喜樂愛，由我愛故；愛樂自身，立自體愛(文)。

【C329 問：今所言常樂我凈彼三種中，何倒所攝？答】

問：於四顛倒，有心倒、想倒、見倒三種差別，今所言常樂我凈彼三種中，何倒所攝？

答：應是心倒，其由何者凡心顛倒，唯是貪愛，此常樂我淨既名四種愛，故是心顛倒。

【C330 問：今此常樂我名心倒，唯應有樂淨，何具四倒乎？答】

問：瑜伽本地分說，想見二種皆具四倒，心倒是愛[04]也，唯有樂淨(文)准彼本地分，心倒唯有樂淨，今此常[05]樂我名心倒，唯應有樂淨，何具四倒乎？

答：記文云：意耽樂淨故。本地分說彼心倒唯有樂淨，輕重總取[06]故。此處文具明四種(云云)。

【C331 問：為治四愛立四行相，以何行相對治何愛？答】

問：為治四愛立四行相，以何行相對治何愛？

答：記文云：此據四數，總相相當，立集四行，不得說言何行治何，以彼四愛，一一皆有因集生緣四種理故(云云)。

【C332 問：既配四愛立四行相，即應一行對治一愛，何云四行通治四愛？答】

問：論初文作問云：何故於集諦為四行觀？答：云由有四種愛故。此答意云，有四種愛，為治此愛，立四行相(言也)。既配四愛立四行相，即應一行對治一愛，何云四行通治四愛？

答：其答意。非以一行治一種愛。所治有四。能治亦四。總治四愛云有四愛

【B75 第307條】【C77 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百七條，第四遍造(永觀二年二月二十一日)。

【C333 問：不為害故(文)意何？答】

問：說三苦中壞苦行相云：是壞苦性非唯變壞，已離憂者，雖復遇彼，不為害故(文)意何？

答：記文釋云：外人等云：即樂受壞，名為壞苦，非結縛行，以成壞苦。今非此執故，云非唯變壞等(文)意云，小乘師說，但樂受壞即名壞苦，大乘師說，煩惱結縛亦名壞苦，故破小乘唯樂受壞名壞[07]苦(言也)。

【C334 問：彼小乘云唯樂受壞名壞苦義，有何妨難，大乘破云非唯變壞？答】

問：彼小乘云唯樂[08]受壞名壞苦義，有何妨難，大乘破云非唯變壞？

答：次下文云：已離憂者，雖復遇彼，不為害故(文)記釋之云，不還果人離欲捨憂，雖遇樂壞，不生憂故(云云)。意云，凡樂壞名苦，由有煩惱者生憂惱悲戀，如不還果等，雖遇樂受壞，不生憂惱害，何唯樂受壞名為壞苦耶，故加結縛行，亦應名壞苦(言也)。故記次下云：由有結縛緣壞生憂，名為壞苦(云云)。

【C335 問：何破小乘云非唯變壞乎？答】

問：若必加結縛名為壞苦，於下三靜慮，不可立壞苦，彼雖遇樂壞，不生憂惱故，然下三靜慮既建立壞苦，豈必加結縛方名壞苦耶，何破小乘云非唯變壞乎？

答：記文遮云：色界諸行即壞，是苦名為壞，以彼無有緣壞憂惱，名壞苦義(云云)意云，色界雖無緣壞憂惱，然壞是苦，猶名壞苦(言也)。

【C336 問：何從無無結縛，不立壞苦耶？故應計小乘唯樂受變壞名壞苦之義？答】

問：若爾，不還果無緣壞憂惱，以壞即是苦，應名有壞苦，何從無無結縛，不立壞苦耶？故應[09]計小乘唯樂受變壞名壞苦之義？

答：色界無憂惱，猶是有漏道，有漏道未得究竟離苦輪故，雖無憂惱，但壞名壞名壞苦，不還無憂惱，亦是無漏道，無漏道已得究竟離苦輪故，雖有變壞，不名有壞苦，故唯有變壞不可壞苦。

【C337 問：豈唯變壞不名壞苦？答】

問：色界雖非究竟離苦，然無憂惱唯有樂[10]壞，既立壞苦，豈唯變壞不名壞苦？

答：彼未斷隨眠，但暫伏現纏，現纏所攝憂雖暫伏不起，隨眠所攝憂彼未得永斷，已有隨眠憂，亦是有結縛，於此有結縛，說有壞苦故，應知壞苦義要不離結縛合取結縛，名壞苦義成。

【C338 問：是壞苦？（缺答）】

問：不還果人雖斷欲染，然有果報老病死苦，[11]是壞苦？

【C339 問：何況不還離老病死？雖有此苦，不生憂悲，無憂悲故不名壞苦？答】

問：不還無壞苦耶？

答：老病死苦羅漢未離，何況不還離老病死？雖有此苦，不生憂悲，無[12]憂悲故不名壞苦？

【B76 第308條】【C78 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百八條，第四遍造(永觀二年二月二十二日)。

【C340 問：此文意何？答】

問：無常等十六行相與空等三解脫門相攝云：此約無我觀已生由無常觀建立無願(文)，此文意何？

答：次上文起

【C341 問云：何故此中先說空耶？答】

問云：要由無常想能住無我想，何故此中先說空耶(文)？

答：此問而如此云也。

【C342 問：如何答乎？答】

問：見問意何也如何答乎？

答：記文釋問。意云，見道已前要先觀無常，無常是無願門，後入見道住無我想，無我想是空解脫門，何故三解脫門中，先舉空門，不先舉無願門(云云)？次釋答。意云，見道已前初修方便，先起無常及苦行相，入無願三昧，後無我修入空三昧，即依無願而修彼空，復從無我起無常行，即依彼空而修無願，無願與空前後展轉更相修，三解脫門中先立空門者，據十六行中已修得空無我行，次起苦無常行等。故先說空門後說無願(云云)。意云，有二作法，一先修苦無常，後修空無我，二先修空無我，後修苦無常，今依第二作法，先說空門後說無願門(言也)。

【C343 問：云空無願無相乎？答】

問：若如此記文，十六行次第三解脫次第，俱應不定列，而何諸經論列十六行相，云無常苦空無我，列三解脫門，云空無願無相乎？

答：遁倫記不明此由，但憬興師記云：見道已前即如所說，無常為初，若入真觀，無常苦行不遍一切，真觀不作，唯作空等，後入相見道，從前空次第乃至無常觀，故見道前無常為，初入見道已，空行為初，不相違害(云云)。意云，真見道中唯作空觀，相見道時觀空無常等，依此第列三解脫，先列空門，次列無願(言也)。可消論文樣云：無我觀已生指真見道也，由無常觀建立無願者，指相見道也。

【C344 問：？答】

問：依此憬[01]師記，真見道時，唯有空解脫，不餘解脫。

答：可云今也相兼真相，二見道可具三解脫門。

【B77 第309條】【C79 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百九條。第四遍造(永觀二年二月二十三日)。

【C345 問：何故列說苦集滅乎？答】

問：就四聖諦生起次第，何故列說苦集滅乎？

答：記文云：由此故苦為第一，如此故苦此為第二，由此故樂此為第三，如此樂此為第四(文)。是其列說苦集滅道生起次第。

【C346 問：集諦云如此故苦之意何？答】

問：今此中且付初二句文，苦[02]說云由此故苦，集諦云：如此故苦之意何？

答：記文釋云：由此故苦此為第一者，謂由逼迫故苦，如此故苦此為第二者，謂如集諦故苦(文)。如文可見。

【C347 問：何以此二句可顯苦集二諦前後次第乎？答】

問：言逼迫者即是苦諦，而今言由逼迫故苦，即為由苦故苦，此義何無所詮，又集諦者即是集諦，何物同集諦云如集諦故乎加之，集諦是苦之因，非即是苦，何云如集諦故苦乎？又云由逼迫故苦如集諦故苦，但顯苦諦義，不顯集諦義，何以此二句可顯苦集二諦前後次第乎？

答：此義叵思。私聊會釋，被他逼迫自心謂苦，逼迫是緣，由緣生苦，故記釋云由逼迫故苦，隨集麁細受苦輕重，此苦輕重如集麁細，如集麁細別受苦輕重異，故記釋云如集諦故苦，以苦體苦因顯苦集二諦，以樂體樂因顯滅道二諦，由逼迫故苦，舉現在苦體，如集諦故苦，舉過去苦因，苦體是苦諦，苦因是集諦，說逼迫故苦，先顯苦果體，說集諦故苦，次顯苦因緣，故苦諦苦因顯苦集二諦，此二諦前後但由苦一法，後二諦生起但由樂一法。

【B78 第310條】【C80 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百十條，第四遍造(永觀二年二月二十四日)。

【C348 問：如此云意何？答】

問：於四聖諦分別世俗勝義云：由自相差別故建立世俗諦，由彼共相一味苦建立勝義諦(文)，如此云意何？

答：同瑜伽論第五十五作

【C349 問云：四聖諦為世俗諦？為勝義諦？答】

問云，四聖諦為世俗諦？為勝義諦？

答：此問云勝義諦攝，顯其義諦之所以云爾也。

【C350 問：顯其勝義諦，此意云何？答】

問：爾為顯其勝義諦，所以如此云意何？

答：記文釋云：此中義意，滅道二諦是勝義，苦集二諦由彼苦相，苦等三受皆是行苦、一味苦，故是勝義諦差別說。苦受是苦，餘受即非，[03]由自性差別說故，名世俗諦(文)。意云，苦等三受任其自性、分別苦、樂、不苦不樂，是世俗諦，觀三皆苦，是勝義諦，苦集諦觀由彼共相三受皆苦，觀皆苦故攝勝義諦，苦集尚爾，況滅道耶？故四聖諦皆勝義諦(言也)。

【C351 問：云由共相三受皆苦，亦可由共相云三受皆樂，皆不苦不樂？答】

問：云由共相三受皆苦，亦可由共相云三受皆樂，皆不苦不樂？

答：不爾。言共相者，是有漏法共相，夫有漏法苦為共相，由此共相，三受皆苦，名一味苦，非謂從云共相皆苦，共相皆樂，不苦不樂。

【C352 問：何攝彼三苦三之苦集二諦，一向名勝義？答】

問：觀三受皆苦之能觀智惠，實應勝義[04]故，然所觀三苦非勝義諦法，何攝彼三苦三之苦集二諦，一向名勝義？

答：由勝義道理，三受皆苦，能觀既勝義，所觀亦勝義，能所合稱故俱是勝義諦。

【C353 問：何以名勝義？答】

問：能觀有勝用。名勝義可爾。所觀無勝用，何以名勝義？

答：由世俗道理，捨受等非苦，由勝義道理，捨受亦是苦，勝義故知苦，故名勝義苦，攝勝義苦故，苦諦名勝義。

【C354 問：何審實不虛？答】

問：凡所言諦者，審實不虛義，能觀智稱理，應審實不虛，所觀境浮麁，何審實不虛？

答：捨受等是苦，審實不虛妄，於實非苦法，智惠觀是苦，所觀苦實苦，無非實諦，故能觀所觀俱名為諦也。

【C355 問：何故不說集諦左右由？答】

問：凡此處文意顯苦集二諦是勝義諦攝，由自相共相顯苦諦勝義，何故不說集諦左右由？

答：觀勝義苦故，苦諦名勝義，亦觀勝義因，集諦應勝義。

【C356 問：集諦觀何事顯勝義諦理？答】

問：集諦觀何事顯勝義諦理？

答：觀煩惱[05]業實招生死苦，是實不虛妄，所觀業因實，能觀智亦實，能所俱實故，名勝義諦成

【B79 第311條】【C81 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百十一條，第四遍造(永觀二年二月二十五日)。

【C357 問：何云斷集？不云知集乎？答】

問：於四聖諦，有分別知苦，斷集，證滅，修道四義，其中且付斷集義，凡於煩惱可知斷者也，何云斷集？不云知集乎？

答：瑜伽第五十五云：既遍知苦，即遍知集。。由彼集諦苦諦攝故(文)，以此文見，知苦之處，兼知集諦，故不別說知集之言。

【C358 問：何知苦處兼知集諦？答】

問：集諦是因，[01]苦是果，因果道異，不可相知，何知苦處兼知集諦？

答：記文有二釋：一云，煩惱業種更無別體，即是賴耶苦諦所攝，故遍知苦即知集(云云)；二云，集必是苦，苦未必集，但以集是苦故。云既遍知苦即遍知集(云云)

【C359 問：何集必苦乎？答】

問：此二釋[02]但有疑，且付初釋，顯煩惱業種離苦諦外更無別體，云即是賴耶苦諦所攝(云云)此義云何？煩惱業種是賴耶因，非賴耶自體，何○賴耶苦諦所攝乎？又付次釋，云集必是苦，釋知苦處即知集義，亦未盡理，何集必苦乎？

答：今大乘意云，諸煩惱皆壞苦攝，壞既攝壞苦，即苦諦攝，故知苦諦之處兼知集諦是苦，故論次下云：由彼集諦苦諦攝故(云云)二釋雖詞異。同依此一義。

【C360 問：何與論文相違乎？答】

問：付初釋，大乘意云：諸煩惱皆壞苦攝，未曾說行苦攝，賴耶苦諦唯是行苦，望煩惱業，其非一苦，何以壞苦煩惱業種，狂名賴耶苦諦行苦？又付次釋，見論文云：由彼集諦苦攝故(文)釋記文云：由彼苦諦集諦攝故。何與論文○相違乎？

答：初釋中云賴耶總報實是行苦，其中含藏煩惱業種應壞苦攝，今取所含煩惱業種壞苦所攝，名苦諦攝，非取賴耶自體捨受，故知壞苦之處即知集諦(言也)。次釋中云由彼苦諦集諦攝故者，雖返論文，其義無違，何者苦□集諦故，知苦諦之處即知集諦(言也)然論文云。由彼集諦苦□苦集諦是苦諦攝故(言也)。故與論文無相違失。

【B80 第312條】【C82 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百十二條，第四遍造(永觀二年二月二十六日)。

【C361 問：云何決定智惠？云何及彼因？云何彼相應？云何彼共有法？答】

問：有大乘論中作問云：諦現觀有何體相(文)？

答：文云：於諸諦中決定智惠及[03]因，彼相應彼共有法為體相(文)，此中云決定智惠，云彼因，云彼相應，云彼共有法者，如何體相乎？

答：慈恩釋云：決定智惠者，謂智諦現觀，及智諦邊現觀，究竟現觀也；及彼因者，謂思現觀也；彼相應者，謂無漏信觀也；彼共有法者，謂戒現觀也；彼共有法者，謂戒現觀也(云云)。

【C362 問：何故如此有種種現觀乎？答】

問：何故如此有種種現觀乎？

答：大乘瑜伽意，有六種現觀故如此種種。

【C363 問：爾其六種何？答】

問：爾其六種何？

答：一、思現觀，二、信現觀，三、戒現觀，四、智諦現觀，五、現觀邊智諦現觀，六、究竟現觀也。

【C364 問：何故云決定知惠配智諦現觀及邊究竟現觀，乃至云被共有法配戒現觀乎？答】

問：若爾，如次第一說思現觀，乃至第六說究竟現觀，何故云決定知惠配智諦現觀及邊究竟現觀，乃至云被共有法配戒現觀乎？

答：智諦現觀及邊究竟三種現觀，是正現觀，故先說之，諸餘三種非正現觀，故次次文說之。

【C365 問：思等三種，云非正現觀意何？答】

問：智諦等三種，云正現觀；思等三種，云非正現觀意何？

答：智諦等三種正緣諦之現觀也，若思現觀是現觀因，故名現觀，信與現觀相應，故名現觀，戒與現觀共有，故名現觀，故前三是正現觀，後三非正現觀。

【C366 問：云一思現觀二信現觀等乎？答】

問：爾何列六現觀，云一、思現觀，二、信現觀等乎？

答：其是地位分齊，故如此列也，非傍正差別如此列說也。

【C367 問：此六現觀中云現觀邊智諦現觀，為是現觀邊世俗智，為當如何？答】

問：此六現觀中云現觀邊智諦現觀，為是現觀邊世俗智，為當如何？

答：不爾，景法師記云：此中邊現觀與見道修世俗智體有差別不得相同(云云)。

【C368 問：何故不同乎？答】

問：何故不同乎？

答：次下文云：見道邊世俗智，方便地中聞思修等所有種子，今在見道修令清淨，名得此智，而不現前，以見道中十六剎那無容得起世間心，故後修位中方起在前，若邊現觀體是無漏，後智得攝，位在見道(云云)。

【C369 問：邊現觀可名相見道？答】

問：若爾，邊現觀可名相見道？

答：可名爾也。

【C370 問：何以知爾？答】

問：何以知爾？

答：記次下云：即是彼說見道十六剎那等(云云)。意云，相見道在後還分別知前真見道十六剎那無漏正觀故，彼相見道分別說真見道十六剎那等義云云是在見道後邊故，名邊現觀。

【B81 第313條】【C83 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，[04]第三百十三條，第四遍造(永觀二年二月二十七日)。

【C371 問：此文意何？答】

問：有大乘論別說六種現觀，謂思現觀，信現觀，戒現觀，[05]智諦現觀，智諦邊現觀，究竟現觀，此中說第二信現觀云，由於[06]實義已決定故，及聞所成決定智惠(文)，此文意何？

答：云由於寶義已決定故者，說信體也，信於三寶決定信故，云聞所成惠決定智惠者，說聞惠也，以信聞惠為信現觀(言也)。

【C372 問：何偏名信現觀乎？答】

問：以信聞惠為此現觀，可名聞惠現，何偏名信現觀乎？

答：慈恩釋云：若據初緣諦，耍信為導首，即信用增者簡擇法為勝，即思惠勝故，准據信與思(文)難有信聞惠信為導首故，名信現觀也。

【C373 問：何云信聞惠為信現觀乎？答】

問：若依此釋，以信思惠可為[01]信現觀，何云信聞惠為信現觀乎？

答：彼記次云聞惠即信中攝(云云)意云，聞惠在信中，不別立為體，以信勝思惠，為信現觀體(言也)前云信聞惠為真現觀者，任論文云爾。

【C374 問：何更用思惠？答】

問：若爾，任論文可云信聞惠為信現觀體，何更用思惠？

答：此慈恩釋，意凡簡擇法時，思惠用為勝，故依簡擇邊取思惠為體，聞思簡擇劣，故不以為體(言也)。

【C375 問：有何證據輒依此釋？答】

問：有何證據輒[02]依此釋？

答：不見證據，但慈恩意，故道倫貶云：此未見文證，聞惠信中此文為證，即以聞信二法為體；然信義初增，聞從信說(文)意云，慈恩御釋未見文證，以聞惠信為信現觀，論文為證；然信從初其用增勝，聞惠劣故，從信說故，名信現觀(言也)。

【C376 問：慈恩是宗師，道倫末葉，何非祖師釋？答】

問：慈恩是宗師，道倫[03]末葉，何非祖師釋？

答：論是慈尊說，唐三藏翻譯，何違論現文恣作私釋乎？論文既云聞所成惠，慈恩何為思惠釋乎

【B82 第314條】【C84 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百十四條，第四遍造(永觀二年二月二十九日)。

【C377 問：此文意何？答】

問：有大乘論中說真見道斷惑義云：初遣有情假，除○品煩惱，第二遣諸法假，除中品煩惱，第三遣一切有情諸法假，除一切見道所斷煩惱(文)，此文意何？

答：記文出[04]憬師釋云：初入見道，緣人空如，起下品無分別智，除人執上品，次觀法空如，起中品無分別智，斷法執上品，第三雙觀二空，雙斷二執下品(云云)。

【C378 問：此三相違何會耶？答】

問：此景師釋有三相違，一、論文云初遣有情假除○品煩惱()文言○品者，是下品也。[05]何除人執上品耶？二、論文云第二遣諸法假除中品煩惱(文)何云除法執上品耶？三、論文云第三造一切有情諸法假除一切煩惱。不云下品。何云除二執下品耶？此三相違[06]何會[07]耶？

答：此事叵思，今私推量，人法二執但有上下二品差別，可無中品，初除人執上品，次除法執上品，後雙除二執下品，且付前二，所除二執俱是上品，然為令二無相濫失，人執上品假名○品，法執上品假名中品，理實應言上品上品，又或可云，○品見道名為○品，非指煩惱為○品也，○品見道所斷煩惱本是上品，以云○品見道所斷煩惱等，故知是上品，中品見道名為中品，非指煩惱名中品也，所斷煩惱雖非中品，為中品斷假名中品。

【C379 問：何云非中品？答】

問：付中品，為中品道所斷煩惱[08]實應是中品，何云非中品？

答：論法執體，本是上品，輕人執故，中品道斷假名中品。

【C380 問：何有三品差別不同？答】

問：真見道中應無分別，何有三品差別不同？

答：真見道位雖無三品差別不同，人空法空雙空等觀，隨所除[09]惑任運現前，於無分別假立分別，非如凡位及相道，若望或立一心見道，上來三品畢竟應無，約相見道應有三品。

【C381 問：慈恩何釋此文？答】

問：慈恩＊何釋此文？

答：慈恩記云：西國諸德釋此論文，自有異說，一、解云：初心正斷人執上品，次心正斷法執中品，對人執故總名中品，後心斷前二品習氣，二、解云：人法二執各有二品，初心斷除人執初品，次心斷除法執初品，後心雙斷二執後品，然人法相對故，初名上品，次名中品(文)。

【C382 問：何故如此不會論文？答】

問：雖有二解，未會論文，論文云：初遣有情假除○品煩惱，今此二釋，初釋云初心正斷人執上品，次釋云初心斷除人執初品(云云)。或云上品，或云初品，不消論云○品之言。又論文云：第二遣諸法假除中品煩惱，今此二釋，初釋云次心正斷法執中品，次釋云次心斷除法執初品(云云)。或云中品，或云初品，不定釋之，何故如此不會論文？

答：慈恩記中不和會之，今私會之，斷惑道理，以下品智斷上品惑，以上品智斷下品惑，論云初除○品煩惱者，除○品見道力所斷上品煩惱(言也)故探○品見道所斷煩惱之文下意，初釋[10]曰人執上品，次釋云人執初品也，又論云第三能除中品煩惱者，除中品見道力所斷中品煩惱(言也)。此意可知。

【C383 問：何今違彼名初品乎？答】

問：就初釋，○品見道所斷煩惱名上品故，中品見道所斷煩惱名中可然，但何所以法執應中，就次釋，二執各有初後二品，初心斷人執初品可爾，云次心斷法執初品，前後相違，前既云中品見道所斷煩惱名中品了，何今違彼名初品乎？

答：[11]□釋法執名中品者，簡人執重名上品故，法執名中，次釋法執名初品者，二[12]□各有初後二品，二執後品第三□斷，二執初品初次心斷，初斷人執初品，次斷法執初品，故云次心斷法執初品，[13]維似違論不害論旨。

【B83 第315條】【C85 標目】

伽第五十五，遁倫記第十五，＊第三百十五條，第四遍造(永觀二年三月二日)。

【C384 問：此文意何？答】

問：說現觀邊智諦現觀云：緣先世智曾所觀察下上二地，及二增上安立諦境(文)，此文意何？

答：記文有二釋，一云，緣見道前○等位中，曾所觀察欲界上界，苦集二諦及二增上滅道二諦(文)；二云，緣前真見道故，名曾所觀察，傍真見道故，緣下上二地及二地中，所有增上四諦之境(文)。

【C385 問：何此釋云緣前真見道名曾觀察？答】

問：見此二釋，俱有妨難，且付初釋言現觀邊智諦現觀，是相見道，此相見道是[01]准還緣前真見道觀察者也，不緣見[02]道○等位，何此釋云緣見＊道○等位中曾所觀察？又付後釋，真見道中無世俗智，論文既云緣先世智曾所觀察，非真見道，何此釋云緣前真見道名曾觀察？

答：二釋妨難甚叵遮遣，私聊會，初釋云緣見道前○等位中者，仍本立名，名見道前，理實應云真見道中，所以然者，凡見道中緣[03]上下地四諦境者，非是見道，始所安立本見道前○等位中，觀四諦境入見道時，如前所觀還審觀也，尋其本源，在見道前，故相見道還照智力，知見道前本所行事，緣先世智曾所觀察(言也)。後釋云：緣前真見道故名曾所觀察者，真見道有相見道前，故云緣前，[04]故云緣前，然論文云緣先世智，雖[05]似緣先世智時曾所觀察，實是唯舉真見道中諦觀義也，其真見道觀諦境者，由見道前世智觀力故，尋本源云緣世智。

【A17 瑜伽56 倫記第15】【B84 第316條】【C86 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百十六條，第四遍造(永觀二年三月六日)。

【C386 問：後於色界第四靜慮當受彼果(文)意何？答】

問：說得無想定者修因感果義云：先於此起，後於色界第四靜慮當受彼果(文)意何？

答：凡得無想定，要先於欲修得此定，後生色界第四靜慮受其報者也，故如此云也。

【C387 問：何故此中不云生色界時重復修起受無想報？答】

問：何故此中不云生色界時重復修起受無想報？

答：於此有退法者不退者，若退法者，生色界已復重修起，若不退法者，於此沒已即生無想天，不更生餘下天復修重起，此論文說不退法者，故不云色界重修起。

【C388 問：？答】

問：爾退法者色界重修起受無相報時，彼無想報為生色界重修起定力故受，為曾欲界修得定力故受。

答：二義俱得。慈恩記云：以色界等更修起定方受報者，及欲界中不退定人，此定當知唯是生報(云云)色界更修方受報者，即名生報故，色界起定可受彼報。又同記云：先要由欲界起故後生色界復重起者，以隔色界一生故，欲界入定是後報業(云云)。欲界起定既名後報業故，欲界起定力亦可受無相報，故二義俱得。

【C389 問：何為業因可得何報？答】

問：設雖欲界得無想定，後生色界不重修者感無相報，何為業因可得何報？

答：記文云：若生色界，更不入定，但於餘地，受一生已，而便受報，欲界之定，可成後報(云云)。意云，若色界中不更起定，下靜慮地空過一生而後生彼，欲界起定為其業因，隔一生故，是後報業(言也)。

【C390 問：何俱舍論唯順生受乎？答】

問：若如此云，無想天報可通生報後報二種，何俱舍論唯順生受乎？

答：案俱舍論意，望色界中更起定者，及曾欲界不退定者，皆是生報，俱舍舉之云順生受，若欲界退定，色界不重修，退故非業因，不受無想報(言也)。

【C391 問：欲界退人，先得之定思業在身，豈不受報？答】

問：欲界退人，先得之定思業在身，豈不受報？

答：依俱舍意，不許思業在身受報；若依大乘，慈恩二釋，一云，若彼受報，應一千劫受彼果報，色界入定，此定生報感五百劫，前欲界業熟亦感五百劫，故一千劫而受彼果；二云，若欲界定感彼生報時，欲界業受別報者，此欲界業便成生報，今時不受果，此業於受生未熟贏劣故，若爾，不定報(云云)。

【C392 問：何故俱舍不許思業在身受報？答】

問：何故俱舍不許思業在身受報？

答：小乘義淺，不許思業受報而已。

【B85 第317條】【C87 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百十七條，第四遍造(永觀二年[06]二月七日)。

【C393 問：一切處皆得現前意云何？】

問：說滅盡定起處差別云；此據未建立阿賴耶識教，若已建立，於一切處皆得現前(文)意[07]云何？

答：[08]未建立阿賴耶識教，是小乘阿含經等，言已建立者，是解深密等諸大乘經，彼小乘經說，滅盡定但有色界起，非無色界起，此大乘中說，無色界亦起滅定。今論次上云：先於此起後於色界重現在，前託色所依方現前故(文)為消此文，云此據未建立阿賴耶識教也。

【C394 問：何故小乘說無色界不起滅盡定乎？答】

問：何故小乘說無色界不起滅[09]盡定乎？

答：記文釋云：先入滅定，後退滅定，生於色界，重起滅定，恐成斷滅，要依色身，方入滅定，故無色界，不入滅定(文)。

【C395 問：設無色界從入滅定，恐何斷滅？答】

問：設無色界從入滅定，恐何斷滅？

答：彼無色界本無色身，滅心心所入滅定者，色心俱盡，命根何住，恐永斷滅故彼不入。

【C396 問：於無色界可入滅定，所以者何？答】

問：今大乘意，從建立阿賴耶識，於無色界可入滅定，所以何？

答：生無色界雖無色身，依賴耶識命根得住，亦起滅定。

【C397 問：何說依色身得起滅定？答】

問：般若經等是大乘教，何說依色身得起[10]滅定？

答：法相宗意判，般若經是第二時，解深密經是第三時，既般若經第二時故，未立賴耶，說依色身起滅盡定。

【C398 問：何般若經說依色身起滅盡定，解深密說依賴耶起？答】

問：如天台宗判，方等經是第三時，諸部般若是第四時，若依此判，解深密經是方等故，在般若前，應般若經已立賴耶，解深密經未建立之，何般若經說依色身起滅盡定，解深密說依賴耶起？

答：若依天台，般若經中說後三教，其中通教三乘共學，故順二乘說依色身起滅盡定，別圓二教不共二乘，可依賴耶起滅盡定，且通意說依色身。

【C399 問：賴耶識自入滅盡定，為當如何？答】

問：言無色界依賴耶識命根住故起滅盡定，賴耶識自入滅盡定，為當如何？

答：賴耶識自不入滅定，但為所依令意識入，意識入定依[01]心賴耶(言也)。

【C400 問：有何物體依心賴耶？答】

問：意識斷滅無有體性，有何物體依＊心賴耶？

答：入定但滅意識染分，淨分自性依＊心賴耶。

【C401 問：何云依止阿賴耶識？答】

問：意識所依是末那識，應云依止此末那識，何云依止阿賴耶識？

答：論別依根，是末那識，據總所依，云阿賴耶？

【B86 第318條】【C88 標目】

伽第五十[02]五，遁倫記第十五，＊第三百十八條，第四遍造(永觀二年三月八日)。

【C402 問：何云事乎？答】

問：說無想異熟建立道理云：已生無想有情天中，名滅分位建立無想(文)此之中云名滅分位者，何云事乎？

答：言名者，無色四蘊，此無色四蘊名滅分位，立無想果(言也)。

【C403 問：如此釋意何？答】

問：記文出景法師解云：若就本識四蘊名上建立之文，即應說言現起四蘊名上建立，不應說言名滅分位方始建立(云云)，如此釋意何？

答：於名所攝無色四蘊，有本識相應無色四蘊，轉識相應無色四蘊，今無相異熟，本識相應四蘊不滅，轉識相應四蘊滅處，方始建立，故即應言本識相應現起四蘊名上建立，不應說言本識四蘊名滅分位立無想果(言也)。

【C404 問：何故本識相應四蘊，不說滅言立無相果？答】

問：何故本識相應四蘊，不說滅言立無相果？

答：二無心定無想異熟，不滅本識相應四蘊故，彼四蘊不說滅言，今文中云名滅分位立無想者，謂滅轉[03]滅相應四蘊，其名滅位，[04]□無想果(言也)。

【C405 問：轉識相應四蘊滅者，於七轉識皆應滅耶？答】

問：轉識相應四蘊滅者，於七轉識皆應滅耶？

答：除第七識諸餘皆。

【C406 問：何除第七諸餘皆滅？答】

問：何除第七諸餘皆滅？

答：對法論云：二無心定及無想天，謂不恒行心心法滅之所建立(文)不恒行者，前六轉識，第七恒行，故知第七彼所滅。

【C407 問：何故前云本識相應四蘊不滅名上建立？答】

問：爾所不滅第七識上，可立無想，何故前云本識相應四蘊不滅名上建立？

答：記文釋云：故知但就彼天果報意識種子，立無想天(云云)，意云，彼天果報意識現行已所滅，然其種子畜在賴耶，於其種子立無想果，第七末那雖是恒行，非是種子之所集在，故不於彼立無想果(言也)。

【C408 問：設非種子，立之何妨？答】

問：何必種子立無想果，設非種子，立之何妨？

答：記文釋云：以彼種子前後相續體是果報無覆無記，於彼建立無想天故無想[05]亦無想異熟(云云)意云，非種子法非恒相續，體非果報無覆無記，故不於彼立無想，[06]□種子前後相續體是無記，立無想果(言也)。

【B87 第319條】【C89 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百十九條。

【C409 問：何以此文云相生已？答】

問：說無想天臨終行相云：後想生已，是諸有情便從彼沒(云云)若想生已非無想義，何以此文云相生已？

答：記文有二釋，一、唐三藏釋宣，後想[07]□者，如人已來說名今來，亦如今來說名已來，亦如是(云云)；二、慈□果初生命終，皆無心想，一期無心，雖有色身定業感□□所引譬意如何，次釋雖立道理，何不消論文□命終後受生時，心想正生，說彼正生名為生已，西方語倒，先道□□生，後○無想有情便從沒，譬如世間於已來人立今來名□名彼命終後受他生時心想正生，說為生已，非未命終口無想果中惠無心想，然論文云後想生已從彼沒者，應便從彼沒，處[08]有中名相生已(言也)。

【C410 問：何唐三藏譯大般若，自忘□諷諫三藏御言？（缺答）】

問：如此二釋師弟相承皆□若全無心想菩薩淨天眼何見彼所見，若望大般若，此□未消此論云後想生，與經文合，何唐三藏譯大般若，自忘□諷諫三藏御言？

【B88 第320條】【C90 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十條，第四遍□。

【C411 問：大乘宗如何說切出世聖法分位立異生性？（缺答）】

問：於異生性，若小乘說聖道非得名異生性，[09]大乘宗如何說□第五十六云，依未生起一切出世聖法分位立異生性(文)？

【C412 問：云□即同小乘聖道非得，有何差別？答】

問：云□即同小乘聖道非得，有何差別？

答：慈恩釋云：大乘無非□(云云)，意云，小乘有非得故，於其立異生性，大乘無非得故，不許□起出世聖法分位建立(言也)。

【C413 問：何破□起？答】

問：其未生起者，即是非得義，何破□起？

答：未生起者，法未現言，非未生起法體可得，但於非得□非得法後非得似法有體故，不可云於非得上立異生性，一切聖法立異生性。

【C414 問：設云非得許有其體，約其非得立異□？答】

問：設云非得許有其體，約其非得立異□？

答：小乘宗意，約過未法立二非得，彼[10]許過未是實有故，今大□未實有之義立無過未，所依過未既無其體，能依非得亦不可有，非得既無，有異生性。

【C415 問：何等聖法？答】

問：言未生起一切出世聖法等者，何等聖法？

答：記文云：不得見道□聖法故(文)，如文可知。

【C416 問：何偏見道？答】

問：既云一切，何偏見道？

答：記文云：若未得見道，即□不得上建立(云云)，故云爾也。

【C417 問：何□生性？答】

問：雖得見道，未得修道，[01]於應異性，何□生性？

答：記文云：若得見一分，是聖種類故，不名異性(文)。

【C418 問：何物上立？答】

問：不得見道立異生性□論其實體，何物上立？

答：記文云：此性即於見所斷惑，云上建立(文)。

【C419 問：何薩婆多說修所斷？答】

問：若見惑上立異生性，即異生性可見所斷，何薩婆多說修所斷？

答：是小乘義□。

【C420 問：爾大乘意，如何可說？答】

問：爾大乘意，如何可說？

答：記文云：世第一法捨異生性。見道時斷(云云)。

【B89 第321條】【C91 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十一條，第四遍造(永觀二年三月十一日)。

【C421 問：何但於色建立方，不依四蘊亦立於方？答】

問：說不相應行中方云：依所攝受[02]論色分位，建立於方(文)，何但於色建立方，不依四蘊亦立於方？

答：凡云方者，就有形者上下四邊所建立也，無色四蘊既無形相，於何得論上下四邊，故於四蘊不立方也，對法亦云：唯依色法因果建立諸方(文)，故不可云四蘊立方。

【C422 問：何云蘊不立方乎？答】

問：記文云：若據在方名方，四蘊亦名為□文云隨在此處或在此生，即此方攝(文)。若依此釋，亦於四蘊可立於方，何云[03]蘊不[04]立方乎？

答：四蘊雖無形，然隨所依色，或在此方彼方，或在此生彼生，隨所依色流轉方處，若據在方，亦可為方(言也)非謂四蘊今可立方。

【B90 第322條】【C92 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十二條，第四遍造(永觀二年)。

【C423 問：何蘊劣何蘊妙乎？答】

問：有論文作問云：幾蘊是劣，幾蘊是妙(文)答此問云：無常苦不淨染污若□劣，劣相違是妙(文)此答：何蘊劣何蘊妙乎？

答：此答有漏五蘊是劣，無漏五蘊是妙也。

【C424 問：何彼為妙？答】

問：若以無常名為劣者，無漏五蘊同是有為，不離無常，應名為劣也，何彼為妙？

答：記文釋云：無漏五蘊雖復無常，非苦不淨，是故為妙(云云)，如文可知。

【C425 問：何雖無常非苦不淨？答】

問：何雖無常非苦不淨？

答：無常是有為苦相，苦不淨是無漏[05]苦相，無漏五蘊雖有為故不離無常，非有漏故非苦不淨，故名為妙，非[06]□常不可名妙。

【C426 問：無常言即為無用？答】

問：[07]何論云無常苦不淨是劣？若雖無常猶名妙者，此中無常言即為無用？

答：無常法亦苦不淨染污之義，名為劣也，若雖無[08]□苦不淨不可為劣(言也)。

【B91 第323條】【C93 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十三條，第四遍造(永觀二年三月十三日)。

【C427 問：此答意何？答】

問：有論文作問云：幾蘊是欲界繫？答此問云：於此間生未得對治，或得，已出，三時□行一切[09]分位，是欲界繫(文)，此答意何？

答：記文云：未得對治，是第一時，未得無漏及色界心對治，具有欲界五蘊；或得者，是二時，得無漏及色界心，但有欲界色及不相應行；已出者，第三時，出無漏及色界定心，具有欲界五蘊(云云)。

【C428 問：欲界繫樣何？答】

問：且付第三時，出無漏及色界定心，具有欲界五蘊，可欲界繫樣何？

答：若無漏智或世俗智斷欲惑者，住定時欲惑不起，然出定時欲[10]界惑還起，具欲五蘊，是欲界繫(言也)。

【C429 問：何具欲界五蘊，可是欲界繫耶？（缺答）】

問：以無漏智斷煩惱者，定無退起，何出無漏，欲惑更起欲惑不起，又欲五蘊不可更具，何具欲界五蘊，可是欲界繫耶？

【B92 第324條】【C94 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十四條，第四遍造(永觀二年三月十三日)。

【C430 問：此答意何？答】

問：有論作問云：幾蘊是色界繫(文)？答此問云：已得色界繫對治，若入彼定，或復生彼，未得上對治，或得已出，三時現行，是色界繫(文)，此答意何？

答：記文釋云：已得色界對治，若入彼定者，身在欲界得無色空，及入彼定，是第一時；或復生彼，未得上對治者，身□身在欲界，得無色心已出□及第三時俱可有疑，付第一時所疑，身在欲界得無色□定名色界繫，不可然也，身雖在欲界；若得色界定，應是色界繫，雖得無色定；若身在色界，應亦色界繫，而身在欲界，既得無色定，何為所由色界繫，付第三時所疑，身在色界得無色心，何色界繫？若以身在色界所以名色界繫，如第一時，身在欲界得無色定，應欲界繫，在欲界故，何以彼名色界繫乎？

答：釋第一時。記文云：但成色界有漏種(文)。。意云，身在欲界得無色定，以世俗智雖伏色界現行煩總，未斷色界隨眠種子，色界種子隨[11]遂身故，名色界繫，付第三時，身在色界得無色心，已出還起色界繫法，名色界繫，非身在色界□界繫，如未得定名色界繫。

【C431 問：可名欲界繫？答】

問：付第一時，身在欲界□然凡世俗智不斷種子，若不斷色種，名色界繫者，以不斷欲種，可名欲界繫？

答：不斷種子邊，可名欲界繫，今但約彼現行伏邊，或立色繫，或立欲繫，若得色定伏欲現行以成欲種，名欲界繫，得無色定伏色現行以成色種，名色界繫，界繫中第一時者，得無色定伏色現行，身在欲界，攝色界繫。

【B93 第325條】【C95 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十五條，第四遍造(永觀二年三月十五日)。

【C432 問：無色界繫建立樣何？答】

問：有大乘論中說無色繫法云：三時現行義是無色界繫(文)其三時現行，一、已得無色界繫對治，若入彼定，是第一時也；二、或復生未得上對治，是第二時也；三、□是第三時也。此中且付初後二時，無色界繫建立樣何？

答：記□定者，[01]自在下地入無漏心，是第一時，但成無色界繫種子(文)此釋初時，次下文云：或得已出者，無色羅漢已得無色究[02]意對治，已出具起無色繫法，是第三時(文)此釋後時，如文可見。

【C433 問：何無色界有果退義？】

問：於此二時俱有妨難，付初時疑，入無漏心者，是以無漏智斷煩惱者也，凡以無漏智斷煩惱者，惑種俱斷盡，即非界繫攝，何云但成無色繫種判無色繫？付後時疑。言已出者，是退還義，羅漢退義諸部所諍，經部宗尚不許退義，況此大乘許退果義，何記文云：無色羅漢已得無色究竟對治，已出具起無色繫法，縱薩婆多說有退義，然於欲界令有退義，於其上界不許有退，無色羅漢＊自在無色，何無色界有[03]果退義？

【B94 第326條】【C96 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十六條，第四遍造(永觀二年三月十七日)。

【C434 問：此證意何？答】

問：經部師計唯有心王無諸心所，引六界經如是六界說名士夫之文為證，此證意何？

答：言六界者，謂地水火風空識是也，其中[04]諸著，是心王也，彼經唯舉此心王一，不舉心所，故無心所(言也)。

【C435 問：如何會彼經立有心所乎？答】

問：爾今正義家，如何會彼經立有心所乎？

答：論文會云：密意說故無有過失(文)。

【C436 問：如何密意乎？答】

問：如何密意乎？

答：論云：唯欲顯說色，動，心所最勝所依，當知是名此經密意(文)。

【C437 問：此會意何？答】

問：此會意何？

答：記文云：謂六界中，地水火風造色所依，空界行動往來所依，識界是心所所依，彼經密意唯說所依(文)。

【C438 問：何強破之？答】

問：既有一經唯說所依，不說能依，如彼經說，應無心所，何強破之？

答：彼經現文□何視舉限不見其內，故經部不應道理□差不可一概，或有心王心數相並，或有但王不說心所，或有心所不說心王[05]□界經，但說心王不說心所，有何妨耶？何必可云王數相並？

答：論遮此疑，或有處所○四大種以之為我，或有處所有色意生，或有處所無色想生，如是經意，豈准大種，我唯有心唯有相耶(文)。意云，[06]或處所○四大種以之為我，豈四大外無別造耶，或有處所有色意生，豈唯有色及意二耶？或有處所無色想生，如是豈唯有想生耶(云云)？

【C439 問：論文遮疑出三處所，有何所以？答】

問：論文遮疑出三處所，有何所以？

答：泰法師云：欲界處所四大為我，色界處所有色意生，無色處所無色想生(云云)。彼顯三界也。

【C440 問：何物云豈唯有想？答】

問：且付無色，亦有何物云豈唯有想？

答：亦有□諸心所法豈有想(言也)

【B95 第327條】【C97 標目】

伽第五十＊五，遁倫記第十五，＊第三百二十七條，第四遍造(永觀二年三月十八日)。

【C441 問：此文意何？答】

問：說於十八界假實分別云，六為一故，一為六故(文)，此文意何？

答：此假實分別有二義，一十七界為實，一、界為假，二、[07]二十二界為實，六界為假，為顯此二義，云如此也。

【C442 問：何句顯何義乎？答】

問：爾以何句顯何義乎？

答：六為一故句顯十七實二界假義，一為六故句顯十二實六界假義。

【C443 問：？（缺答）】

問：爾此□初句意云，二十八界中，意界是假，十七界實，眼等六識無間滅位為意界故，無別意界，故意界假，十七界實(言也)。次句意云，十二界實，六識界假，從一意界開出六識，即六識界無別實體，故六識假，余十二實(言也)。

【C444 問：何依小乘義分別此假實？答】

問：六識無間滅即為意界者，是小乘義也。今大乘不爾，別有意界體，謂末那識也，何依小乘義分別此假實？

答：此隨轉理門，若據大乘，別有意界，十八俱實。

【B96 第328條】【C98 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十八條，第四遍造(永觀二年三月十九日)。

【C445 問：謂阿羅漢最後眼是(文)，云爾意何？答】

問：有論文約眼與[08]界四句分別，謂眼非眼界，[09]界非眼，及兩，亦俱非也，此中初句云：謂阿羅漢最後眼是(文)，云爾意何？

答：記文釋云：此據臨入無餘最後念眼，不能生後，非種子義，不名為界(云云)。

【C446 問：何非眼界乎？答】

問：彼阿羅漢最後念眼，為無種子故不名眼界歟，為雖有種子猶不名眼界，若言無故非眼界者，何攝論釋種子六義中，云此時種子有即此時果生名為俱有乎，若言有種者，何非眼界乎？

答：此無種子故云非眼界也。

【C447 問：後難被逼前難通？答】

問：若爾，後難被逼前難通？

答：攝論云此時種子有即[10]果生，何為此義難。

【C448 問：何云非眼界？答】

問：彼論意云，種果俱時(言也)一切法皆應爾，羅漢後念眼既是果報法，豈非種□同時即應是眼界，何云非眼界？

答：記文有二釋，一云，最後眼實從同時種子生，而云非眼界，據此種子更無生後，念眼根功能故，名非眼界，非謂後眼無同時種(云云)；二云，羅漢後眼從前念種生，同時無種故，云無種已生，又不能生後，不名眼界，又無眼種，名非眼界(云云)。

【C449 問：何有果法不與種俱？答】

問：二釋俱有疑，付初釋，若最後眼實從同時種子生，即既有種子，何羅漢死蘊名無種已生，付後釋，若羅漢無同時種子，即違攝論種果俱時義，何有果法不與種俱？

答：初釋意云，羅漢最後蘊名無種已生，據無生後眼，名無種已生，後釋意云，攝論云種果俱者，此據有俱，非是並俱(云云)。

【C450 問：據有俱非是並俱之文意何？答】

問：且付後釋。會攝論意。云此據有俱非是並俱之文意何？

答：後釋意云，羅漢後眼從前念種生。與前念種俱。如從主行道□俱[01]行從前種。故云有俱也。非同時故云非並俱。

【B97 第329條】【C99 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百二十九條，第四遍造(永觀二年三月十九日)。

【C451 問：此中第二句攝何物乎？答】

問：有論文約眼與眼界四句分別，謂眼非眼界，眼界非眼，及兩，亦俱非，此中第二句攝何物乎？

答：即論文云：若眼未生，或生已失，或不得眼，或眼無間滅(云云)，是其第二句所攝也。

【C452 問：眼無間滅者，如何義乎？答】

問：且除餘文，或眼無間滅者，如何義乎？

答：記文云：或復生已滅入過去，即無眼體名無間滅(文)。意云，有人死滅入過去者，即無眼體名無間滅(言也)。

【C453 問：眼無間必滅與眼無間滅何為異？答】

問：[02]論異本云：或復此眼無間必滅(文)，此與前文云或眼無間滅為為異？

答：設爾何失。

【C454 問：若言異者，與前文何異乎？答】

問：二俱有疑，若言同者，何唐三藏勘梵本論□順道理；若言異者，與前文何異乎？

答：可云異也。

【C455 問：後疑何遮？答】

問：若爾，前疑被遮，後疑何遮？

答：三藏既宣無必字順理，故可云異。

【C456 問：無必字何順理乎？答】

問：就三藏義，從無必字何順理乎？

答：記文述三藏意云，若有必字，即是現在未滅眼故，不得非眼(云云)。意云，此第二句眼界非眼，此句所攝中，若云眼無間滅，即云非眼義成，若云無間必滅，即非眼義不成(言也)。

【C457 問：何從云必滅非眼義不成？答】

問：何從云必滅非眼義不成？

答：云必滅時，見當必滅，不見正滅，故有必言即是現在未滅之義，非正滅故，不得非眼(言也)。

【B98 第330條】【C100 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十條，第四遍造(永觀二年三月廿十日)。

【C458 問：俱非句可攝何物乎？答】

問：有論文約 [03]眼界四句分別，謂眼非眼界，[04]非眼，及兩，亦俱非，此中俱非句可攝何物乎？

答：論文即云：謂阿羅漢眼已失壞，或不生眼，若生無色界，或入無餘涅槃(文)是其俱非句所攝也。

【C459 問：云或不生眼者，如何物乎？答】

問：此中云或不生眼者，如何物乎？

答：記文云：謂從本來不得眼根(云云)。意云，生盲者也(言也)。

【C460 問：何記文云本來不得眼者？答】

問：若生盲者不可證得阿羅漢果，前忍位時捨根不具等，諸小趣生等以根具足身得羅漢果者也，何記文云：本來不得眼者？

答：此事叵思，今私會釋，前忍位時必捨根不具等小趣小生證羅漢者，若是小乘義歟，大乘不必云爾歟，乍以根不具身可得羅漢果歟，設小乘義中，於上利根□有上利根者，雖根不具，證羅漢歟。又又可思。

【B99 第331條】【C101 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十一條，第四遍造(永觀二年五月二十二日)。

【C461 問：諸無所緣，如色等說此文心何？答】

問：說於十八界有同分，彼同分云：諸有所緣如心界說；諸無所緣，如色等說(文)，此文心何？

答：此顯法界中有同分彼同分，云如此也，故唐三藏釋此文宣，於法界中心所有法，如心是同分，餘色等法非所同故，如五塵等是彼同分(云云)。

【C462 問：何三藏宣法界心所有法如心同分，餘色等法如五塵等是彼同分乎？答】

問：論上文云：唯根所攝內諸界中，思量同分及彼同分(文)。意云，唯於眼等五根有同分彼同分義，非五塵界及七心界有同分彼同分(言也)然則法界中心所法及色等塵，應非同分彼同分，何三藏宣法界心所有法如心同分，餘色等法如五塵等是彼同分乎？

答：三藏御釋意叵思量，然記師釋云：於法界中有所緣者，如七心界，不辨同分及彼同分，無所緣者如五塵等，不辨同分及彼同分(云云)。意云，法界中心所法有所緣，及五塵無所緣，并無同分彼同分義(言也)，此釋應論。

【C463 問：三藏御釋言可捨置不？答】

問：若爾，三藏御[05]釋言可捨置不？

答：瑜伽學者何輒捨之，慈恩記云：同分彼同分正取五根，兼取六識，然大乘□識亦應分別如五根，其法界中心所，約一一自變塵，如何名同分，今取其依一根，取本識塵為同分等(云云)，付此釋見。同分彼同分雖正取五根，然兼取六識故，應於心心所亦有同分彼同分，第七識為根，意識依彼起，亦應如五根有同分彼同分，是心心所有同分彼同分也，法界中無所緣色等塵，若諸心所一一所變塵，非同分彼同分，取本識所變塵，為同分彼同分(言也)。付慈恩此釋，還成三藏御義，猶有[06]餘力。

【C464 問：慈恩釋心心所法及本識塵，俱有同分、彼同分與三藏異，此中事如何？答】

問：三藏但宣心所有法唯是同分，色等五塵唯彼同分，而今慈恩釋心心所法及本識塵，俱有同分、彼同分，即過三藏御意，似不助三藏還難三[07]藏，此中事如何？

答：三藏依共通義，差別同分彼同分義；慈恩立別道理，助成三藏御意，同慈恩所釋過三藏意，有何助成？

答：案論大旨，於內諸根建立同分及彼同分，而三藏釋法界所攝諸有所緣，如心界說說之，宣法界中心所有法如心是同分，既似違論旨，故慈恩助釋同分、彼同分正取五根，兼取六識、第七識望意識，亦應分別如五根(云云)，即於心心所有同分彼同分，故助成三藏宣心所有法如心是同分。

【C465 問：何為助成？答】

問：三藏宣色等五塵唯同分，而慈恩釋取本識塵更加同分，剩本師釋，何為助成？

答：以塵助狹，以長助難，雖似剩師，猶是助師。

【B100 第332條】【C102 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十二條，第四遍造(永觀二年五月二十三日)。

【C466 問：其一界者，何界乎？答】

問：於十八界合能取、不合能取差別中云：一界若合不合二俱能取(文)。其一界者，何界乎？

答：言一界者，謂意識界，勞釋文云：若意識界與鼻舌身三識俱起同緣，名合能取，若與眼耳二識俱起同緣，及獨頭意識，名不合能取(文)。

【C467 問：何故云合不合二俱能取乎？答】

問：對法論云：不至能取，謂眼耳意，若至能取，[01]鼻舌身(文)。意云，眼耳意三不合能取(言也)彼論不至能取中，既列置於意，准彼此論不合取中應取於意，何故云合不合二俱能取乎？

答：慈恩會云：對法說意唯不合能取者。以自塵為門故。此瑜伽以五根為門。故通合不合。無相違也(云云)。意云，意識若以自所緣法塵為門起時，不合能取，對法意在於此也，若俱五識以五根為門起時，或合或不合能取，瑜伽意在於此也，故不相違(言也)。

【C468 問：何於非至不猶名至，捨一取一意趣何也？答】

問：且付對法方，以自所緣法塵為門起時，不可定名不合能取，何者，法塵本性非[02]分非離，能緣意識何定不至，於非不至猶名不至，何於非至不猶名至，捨一取一意趣何也？

答：景法師會對法云：此據意識與五識俱不依五根，不同三識合取三塵，故名不至(云云)。意云，意識雖與俱起，不如五識必依五根，異鼻舌身三識合取香味觸境，故名不至(言也)。

【C469 問：何名不至？答】

問：此亦未盡，若異三識合取三塵，名不至者，亦異眼耳二識不合取色聲境，何名不至？

答：此義叵思，今私會之，不至有二，一[03]百別體，[04]無別體，眼耳不至是有別體，意識不至是無別體，既無別體，不至何處，不至合離二種境，故強名不至，以同名故，類眼耳二俱名不至。

【B101 第333條】【C103 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十三條，第四遍造(永觀二年五月二十四日)。

【C470 問：何等一向非執受乎？答】

問：於十八界執受非執受分別中云：五是執受，五是執受非執受，所餘一向非執受(文)。何等五是執受，乃至何等一向非執受乎？

答：景法師云：五執受者，是五根也，五執受非執受者，五塵不離根者為執受，離根為非執受，所餘一向非執受者，餘七心界及法界一向非執受(文)。

【C471 問：何故七心界及法界一向名非執受乎？答】

問：且除餘，何故七心界及法界一向名非執受乎？

答：次下文云：以離於彼餘能執受於彼不可得故(文)，是七心界及法界為非執受之所以也。

【C472 問：何見七心界及法界非執受義乎？答】

問：爾依此文，何見七心界及法界非執受義乎？

答：釋此有多師，一、景法師云：若離彼五根及不離根五塵，餘之八界，別有能執心，執受於彼不可得故(云云)；二基法師云：若大乘義，唯第八識名能執受，若[05]隨轉理，亦通六識，今之中云以離於彼餘能執受不可得者，是隨轉門(云云)；三、測法師云：以離於彼五根五塵餘心心所為能執受，執受於彼根塵可得故，彼根塵是所執受，然離於彼心心所外餘非心法為能執受，執受於彼心心所法不可得故(云云)。

【C473 問：此三師釋其各意何？答】

問：此三師釋其各意何？

答：景法師意云，凡執受義在五根塵，根塵為彼心心所法所執受故，於七心界有能執心，執受於彼不可得故，離彼根塵餘七心界，不可言有能執受心(言也)。基師意云，若大乘門，唯第八識名能執受，餘七轉識及根塵等皆所執受，若隨轉門通取六識為能執受，唯五根塵為所執受。今此論文依隨轉門，且取六識為能執受，故七心界是能執受非所執受，此執受門於所執受分別是非，故五根塵唯名執受，以離於彼七心界等有餘能執受執受七心界不可得故，彼七心界等一向非執受言也[06]則師意云，五根五境是所執受，七心界等是能執受，不可根境為能執受，不可心法為所執受(言也)。

【C474 問：此等釋中可依何釋？答】

問：此等釋中可依何釋？

答：取捨在意，但基釋似勝。

【B102 第334條】【C104 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十四條，第四遍造(永觀二年五月二十五日)。

【C475 問：此顯何方義好乎？答】

問：說眼根見色眼識見色三二差別云：或有識流非眼等根，若釋不釋俱可得故(文)。此顯何方義好乎？

答：此顯眼根見色之方義勝好也。

【C476 問：何見眼根見色之義勝如由乎？答】

問：爾此(文)何見眼根見色之義勝[07]如由乎？

答：慈恩釋曰：謂根種被損，不生現行識，根種不被損，其識種常流，而根釋不釋故，若有根種，必識種生識，或自有識種，未必生根種(云云)。意云，若有根者，識必自生，若有識者，不必生根，故根用勝，可云根見(言也)。

【C477 問：何云根見？答】

問：根釋不釋識體常流，可云識見，何云根見？

答：雖識常流，非根不流，根若有處，識自濟起，故根用勝，可云根見。

【C478 問：何故小乘等中許識見勝？答】

問：若爾，何故小乘等中許識見勝？

答：小乘中亦有此二見諍家，非有識見一，往彼當尋檢。

【B103 第335條】【C105 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十五條，第四遍造(永觀二年五月二十六日)。

【C479 問：？答】

問：眼等五識緣色等境，必與尋伺俱緣境定，如上三靜慮，起眼等三識緣色等三境，彼既無尋伺，[01]能緣其境。

答：此有二說，若小乘說，上三靜慮借起初禪眼等三識，初禪既有尋伺二法，同借起彼與識共緣(云云)。今大乘說，由有尋伺諸識種子隨[02]遂無尋無伺定故，從彼起已此得現前(云云)意云，上三靜慮本來自有尋伺種子，從定起已便得現前，即此尋伺與識同緣色等三境(言也)。

【C480 問：不俱三識，彼何可緣色等三境？答】

問：且付大乘，說前五識非尋伺俱，上三靜慮設有種子，不俱三識，彼何可緣色等三境？

答：景法師釋，五識雖非尋伺相應，同緣意識與尋伺俱，非彼三識有尋伺俱(文)。意云，大乘三識同緣意識，與尋伺俱共緣三境(言也)。

【C481 問：豈非小乘借起下地三識義耶？答】

問：若依大乘云：五識雖非尋伺俱，同緣意識與尋伺俱緣色等境，應如大乘說，有尋伺諸識種子隨＊遂無尋伺定故，從彼起已此得現前，即云自地三識種子尋伺種子自能現行緣色等境，而何記云，是故上地欲起下地眼等識時，必起下地同緣意識，同取色等，豈非小乘借起下地三識義耶？

答：詞雖用小乘，實唯顯大乘，欲起下地言雖暫似小乘，同緣意識文唯是大乘意，非小乘許有同緣意識故。

【B104 第336條】【C106 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十六條，第四遍造(永觀二年五月二十七日)。

【C482 問：如此云意何？答】

問：說眼與眼識因果相成義云：眼與眼識非正生因，唯建立因，猶如燈光(文)，如此云意何？

答：正生因者，從自種子親生自果，如種滅芽生，建立因者，有他類物持他類物，如器持水，燈焰持光，今眼與眼識論因果相成，唯是建立因，如燈焰持光(言也)。故景師云：眼與眼識非正生因，是俱時因等果，猶如燈焰光(文)。

【C483 問：如何可言？答】

問：若於正生因無俱時因果，即違攝論種子六義種果俱時，如何可言？

答：記文釋云：彌勒且順經部宗義，因[03]所果後，如種滅芽生，辨因果義故，云非正生因，唯建立因(云云)。意云：且順小乘故，由因前果後，云非正[04]因生，若依攝論意，設雖正生因，應因果俱時言。

【C484 問：俱時義有樣何？答】

問：爾依攝論，於正生因種果，俱時義有樣何？

答：記文釋云：然論云種果俱有，因果同在現在故也(文)。意云，如眼種子，在異相時生彼生相現行諸法，現在法生即名為性，故住與生時節不別，法將欲滅，衰故名異，是故一切因果相生皆據現在，異相時為因，生相時為果，剎那相望故，雖因果異時，以據現在，攝論名俱時(言也)。

【C485 問：攝論義一切可用乎不？答】

問：爾此，攝論義一切可用乎不？

答：記文云：西方不用此義。故彼破云：汝立異相時法與生相時法，為一為異，若一則無異相時，若異應有別法體(云云)此文見不必用也」

【B105 第337條】【C107 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百[05]七條，第四遍造(永觀二年五月二十八日)。

【C486 問：其無間滅之法者，顯何事乎？答】

問：就十二處中初眼處，有四句分別，謂眼非處、處非眼，兩亦俱非，此四句中，釋初句所攝云，謂若有眼已得不捨，然是無間斷滅之法(文)，其無間[06]滅之法者，顯何事乎？

答：泰法師釋，十八界中眼而非界，但取羅漢最後念眼，今此處中眼而非處，亦取有學生無色界最後念眼(云云)。意云，論上文，於十八界中眼界，分別四句，其初眼非界句，但云羅漢最後眼是(云云)此十二處中初眼處四句分別文，云然是無間斷滅之法者，取羅漢最後眼，及不還果人生無色界最後念眼(言也)。

【C487 問：何以分別云十八界中但取羅漢最後念眼，十二處中兼有取有學生無色界最後念眼？答】

問：云眼非界，云眼[07]處，俱是同句，隨其所攝，云羅漢最後念眼，云無間斷滅法，應是同意，何以分別云十八界中但取羅漢最後念眼，十二處中兼有取有學生無色界最後念眼？

答：十八界中，論文現言羅漢[08]眼後，決定無疑，見十二處中，云無間斷滅，不指何人眼，故泰法師探案論意，凡無間斷滅皆應攝此句，謂不還果聖生無色界生時，永斷[09]下眼，彼不可更生下欲色界等，非可生後眼，無間相續義永既斷滅了(文)故無間斷滅亦應取有學(言也)。

【C488 問：何彼句所攝不取有學者？答】

問：若爾，十八界眼非界句中，亦應取有學，彼生無色界，不可生眼故，何彼句所攝不取有學者？

答：泰法師云：以界中取界種子故，但說羅漢，今此處中據現行故，通說眼根滅盡後念(文)意云，凡界者是種子義，其有種子，可名為界，若無種子，不可為界，無學羅漢已滅賴耶，非界種子故，非界句但取羅漢，有學不還未滅賴耶，是界所攝，故非界句不取有學；夫言處者是生長義，體相現行令法生長，然言無間斷滅法，故生長義闕，如有學者生無色界，不生後眼，生長義闕，處義不成，故非處句亦攝有學生無色界(言也)。

【C489 問：何泰法師一向可言眼非界句唯取羅漢，眼又處句兼取有學？答】

問：景法師云：眼非界故句取羅漢眼，理亦應言有學聖人生無色界最後眼也，文略不論(云云)，准彼師釋。眼非界句攝有[01]學，何泰法師一向可言眼非界句唯取羅漢，眼[02]又處句兼取有學？

答：師師意各異，不可互相非，但依論現文，泰法師得美，案最後後眼言，景法師似巧

【B106 第338條】【C108 標目】

伽五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十八條，第四遍造(永觀二年五月三十日)。

【C490 問：何名處？何名觸處乎？答】

問：說十二處中云：處云觸處，二差別，何名處？何名觸處乎？

答：瑜伽第五十六云：云何眼處，謂若眼已得不捨，於無間體非斷滅法，如眼處相，餘處自性亦爾(文)此說處也，復次言觸處者，謂與觸俱，或能無間引發諸觸，隨順於觸所有諸處(文)此說觸處也，是其二差別。

【C491 問：論文不明，如何可案？答】

問：論文不明，如何可案？

答：景法師記云：胎內第五時已去，名已得眼，未被損失未生無色，名為不捨，除羅漢眼，此眼已前於無間體非斷滅法，是眼處體，餘十一處准眼可知(云云)此釋處也。次下云謂與觸俱者，同時為根生長彼觸，或能無間引發諸[03]等觸者，前念五根雖不與觸俱，而能無間引發後念觸，隨順後觸，亦名觸處(云云)此釋觸處也。

【C492 問：既雖釋之，其意未顯，私何可云？答】

問：既雖釋之，其意未顯，私何可云？

答：凡言處者，欲色界中得眼等根，進非羅漢最後斷滅，退非愚夫中夭損失，雖根自體見無損，然非引觸取境之根，但是賴耶所變為故，剎那剎那無間相續，生後後根，非斷滅法，是其處義，言觸處者，依記有二，一同時為根生長彼觸，二前念五根不與觸俱，而能無間引後念觸，隨順後觸(云云)。此二義中，前為正義，後為傍義，其正義意，現在剎那引觸取境，和合成根，四塵四大同共為根生長被觸，根境相對生緣慮是，正與觸合，故名觸處，又傍義意，剎那生滅無間相續，前念五根體雖落謝，而能無間引後念觸，順後觸故，亦名觸處(言也)。凡論大宗，不取境者直名處也，能取境者名為觸處。

【C493 問：何以分二類，云處云觸處？答】

問凡有根者無不取境，何以分二類，云處云觸處？

答：有處非觸處，觸處必是處，故分二類義，名處名觸處。

【C494 問：處非觸處，何處有爾法？答】

問：觸處必是處，道理尤可爾，處非觸處，何處有爾法？

答：論出其法，即其文云，謂眼等處不與觸合，亦復不能引無間觸，然非無間斷滅之法(文)是其處非觸處法也。

【C495 問：何處眼等不與觸合，不引無間觸？答】

問：何處眼等不與觸合，不引無間觸？

答：論次下云：若於色界所有鼻舌無想天中所有諸根，於一切時，必定非處(文)。意云，彼諸天處有根無識，不與觸合，不引復觸，故非觸處(言也)

【C496 問：何云彼處有根無識？答】

問：付論現文，既云非處，知彼天處應無眼等，何云彼處有根無識？

答：此文誤也。唐三藏宣，應言非處觸(云云)

【C497 問：何可云是處？答】

問：前處義云，但是賴耶所變為故，剎那剎那無間相續，生後後根，非斷滅法(云云)然則處義無間相續生後後根，而今此文說處非觸處云，不引無間觸云云此相違如何，不引無間觸，亦應非處，何可云是處？

答：前云生後後根，今云引無間觸，根觸不可濫，處義非斷滅，雖生後後根，若非觸處者，不引無間觸，故二卷別也。

【C498 問：何云非無間斷滅之法耶？答】

問：不引無間觸，觸非可復生，若觸不後生，即同斷滅法，何云非無間斷滅之法耶？

答：不取境根故，不引無間觸，未入無餘滅，非無間斷滅。

【B107 第339條】【C109 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百三十九條，第四遍造(永觀二年六月五日)。

【C499 問：當知有支即此所攝意何？答】

問：於十二有支說界地分別云：諸有隨生何界何地，當知有支即此所攝(文)意何？

答：景法師云：如生欲界，現所受身是生老死，即約此身受生老死，收前十支並欲界攝，乃至生在非想處地，受生老死，約果收因，並非想攝云云文意可見。

【C500 問：何消此文？答】

問：准此釋，可云下地無明不發上地業，但[04]唯論云，下地無明能起上地行業(云云)若依彼論，何消此文？

答：本地分中判界繫云，設離下染得上地定，身在欲界，是欲界繫(云云)。即與唯識下地無明起上地行，其義雅合，今決擇分，隨生何地，當知有支即此所攝，因果相屬究竟道理，各有所以，不可相非。

【B108 第340條】【C110 標目】

伽第五十六，遁倫記第十五，＊第三百四十條，第四遍造(永觀二年六月六日)。

【C501 問：何際無明？如此云乎？答】

問：說無明惑於三際起云：於內疑惑，此誰所有，我為是誰(文)，此說三際中，何際無明？如此云乎？

答：記文云：當知此疑，從現在中前二際，無知所生(文)，故知此應中際無明。

【C502 問：何云中際？答】

問：文中既云：前後二際無知所生(文)，故知應是前際後際無明疑惑，何云中際？

答：記次下云：於內疑惑此誰所有者，此疑現在內身為繫屬誰(云云)？以此文見，是中際無明也。

【C503 問：世間現見，誰人於己身疑，是誰所有？又何處有我，為是誰之人乎？（缺答）】

問：世間現見，誰人於己身疑，是誰所有？又何處有我，為是誰之人乎？

建保四年七月七日交點了 聖寬

【A18 瑜伽57 倫記第16】【B109 第341條】【C111 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，[01]第三百四十一條，第四遍造(永觀二年六月二日)。

【C504 問：能見色者斯有是處意何？答】

問：於眼等五[02]根說是處非處云：眼能聞聲，乃至覺觸，必無是處，能見色者斯有是處(文)意何？

答：眼根道理，唯能見色，不取餘境，若取餘境，可云非處，若能見色，可云是處(言也)

【C505 問：？答】

問：得自在位五根互用，若彼名非處，佛菩薩有過。

答：未自在口判處非處，若得自在位不論處非處。

【C506 問：？答】

問：且付自在位五根互用方，夫根是所造，四大為能造，所造既有互用，能造豈無互用，若許爾者，地大能作餘三大用，乃至風大作[03]全大用。

答：記文有二釋，一、郭法師云：得自在位四大互用，然論主說大非互用，據未自在作此說也(云云)；二、興法師云：四大為色所依，色非明利故，雖至自在位，而亦不互用，五根為心所依，心是明利故，若至自在位，承能依心力亦得互用也(云云)。

【C507 問此二釋中可依何釋？答】

問：此二釋中可依何釋？

答：取捨在意不可偏[04]明，然樞要文說互用義有二師釋，其第二釋云，一一根處遍有諸根各自起用，非以一根得一切境，以諸根用□遍一切故名互用，不爾，便成壞法相故，心王亦應有于心所用，取別相等(云云)依此第二釋，雖至自[05]在，四大不互用。

【C508 問：興師釋與第二說可云同意乎？答】

問：前出興師釋云：雖至自在位，四大不互用，與第二說可云同意乎？

答：言至自在位四大不互用，雖與興師同，述所以之處，彼此不相似。興師意云，四大種五根俱是所依法，色根心心所[06]是能依法，色根非明利，心心所明利，色非明利故，四大不互用，心是明利故，五根能互用(言也)。第二釋意云，一根有諸根，一大有諸大，各有諸根故，一根緣諸塵，各有諸大故，一大作三用，麁相見，雖似一根緣諸塵，細尋其道理，諸根各別緣，不壞法相故，非他根緣他塵，麁相見，雖似一大作三用，細尋其道理，諸大各作用，不壞法相故，非他大作他用，故雖自在位，眼無四根用，地無三大用言也故與興師義意非一。

【C509 問：作何此說乎？答】

問：且付樞要第二說，云諸根各別緣，諸大各別用，乍云自在位，不見自在義，[07]作何此說乎？

答：雖凡夫諸根一一具諸根，不能令所具諸根各別緣，雖凡夫四大一一具四大，不能令所具四大各起用，若至自在位，令所具根大各[08]起別緣用，是自在力故，與凡夫有異。

【B110 第342條】【C112 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十二條，第四遍造(永觀二年六月二日)。

【C510 問：五受根中何但取此三根，不所憂、苦二根？答】

問：於二十二根說假根所屬云：三無漏根是九根分，所謂意根，信等五根，樂、喜、捨根(文)，此中且付樂、喜、捨三，五受根中，何但取此三根，不[09]所憂、苦二根？

答：三無漏根所依地中，但有此三根，無憂、苦二根，故唯取此三，不取憂，苦二。

【C511 問：何不取彼二根？答】

問：三無漏根中，未知當知根是見道根也，見道所依中，既有未至地，是欲界所攝，若依未至地修無漏根者，可有憂、苦二根，何不取彼二根？

答：欲界所攝，非欲界散地，是初禪近分，應名定地類，其既非散地，憂、苦不相應，故依未至地雖修無漏根，無憂、苦二根。

【C512 問：設依初靜慮雖修無漏根，猶可有苦根，況依未至地。豈不具苦根？答】

問：設無憂根，可但應有苦根，至于初靜慮，未出離苦根，設依初靜慮雖修無漏根，猶可有苦根，況依未至地，豈不具苦根？

答：初靜慮有苦根，非苦受相應地，但彼地三識緣外三境時，有尋伺雜亂心不寂然邊，果報麁重障大集，名苦根耳，非內境靜慮資潤相應法，故雖未出離，非苦受相應，如無學身體，雖有病飢等，唯是外報障，非內無漏體，初靜慮既爾，近分未至定與捨受相應，非苦受相應，故依未至地不可取苦根。

【C513 問准彼論意，無漏根體可加憂根，今何不爾？答】

問：對法論文云，未知當知根以十根為體，前九根外更加憂根，准彼論意，無漏根體可加憂根，今何不爾？

答：記文會云：此瑜伽論中，十五心見道，為未知當知，故不加憂根，彼對法論[10]意，解脫分已去為未知當知，故亦加憂根(云云)。意云，十五心所具未知當知根，依未至地等，不可加憂根，解脫分所攝未知當知根，依欲界散地，亦應加憂根(言也)。

【B111 第343條】【C113 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十三條，第四遍造(永觀二年六月十一日)。

【C514 問：其一者何乎？答】

問：於二十二根分別異熟非異熟。瑜伽論文問云：幾是異熟？答云：一(文)。其一者何乎？

答：記文云：謂命根也(文)。

【C515 問：何故命根名是異熟？答】

問：何故命根名是異熟？

答：二十二根中，唯異熟者是命根也，俱舍亦云：命[11]根唯是異熟，故此論云：命根是異熟也。

【C516 問：何云命根是異熟乎？答】

問對法論云：命根是自性無記，無想異熟是異熟無記(文)准彼論文，命根是自性無記，非異熟無記，何云命根是異熟乎？

答：唐三藏會宣，對法就一性蘊法立眾同分，就眾同分住時分量立命根，故非唯異熟，故彼但名自性無記，今此瑜伽論，就三性五蘊立命根中，於異熟法立命根強，故說命根唯是異熟(云云)。

【C517 問：此會意何？答】

問：此會意何？

答：會對法意，眾同分者是等同義，三性五蘊各互相望非等同法，隨一性蘊有等同義，故就一性蘊立眾同分，隨此眾同分住時分量立命根，故非唯異熟，故但總名自性無記，會瑜伽論，或善或不善或無記，凡立命根者，必於異熟法立命根增勝，故說命根唯是異熟(言也)。

【C518 問：何名自性無記耶？會瑜伽論云於異熟法立命根者，指何物云異熟乎？答】

問：會對法論云，就眾同分住時分量立命根故，非唯異熟，但名自性無記(云云)何故從就眾同分住時分量立命根，可非唯異熟立命根，又從唯異熟不立命根，何名自性無記耶？會瑜伽論云於異熟法立命根者，指何物云異熟乎？

答：云眾同分者，是有情等同義也，住時分量者，是一期生壽住長短，非阿賴耶異熟自體，既對法論就眾同分住時分量立命根故，非於異熟[01]遠立命根，雖非異熟，然名無記，是三性中無[02]記性也，命根自性本是無記，而非異熟(言也)。會瑜伽論，於異熟法立命根者，於阿賴耶立命根也，唯識論云，但依種子假立命根，不依現行(文)唐三藏宣，命根通依第八心王同時五數之上假立(云云)。景子注云：命根即依賴耶意根之所建立(云云)以此等文見，伽論意唯於賴耶可立命根。

【B112 第344條】【C114 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十四條，第四遍造(永觀 年六月十五日)。

【C519 問：何故除此四乎？答】

問：說於二十二根地地成根多少不同中云：初靜慮地成十八根，二十二根中除男、女、憂、苦(文)，何故除此四乎？

答：男、女、憂、苦唯欲界繫故，初靜慮除此四也。

【C520 問：何初靜慮可除苦根乎？答】

問：於餘三根云爾道理，但於苦根不可必云，出離界中云：初靜慮出離憂根，第二靜慮出離苦根(文)第二靜慮出離苦根，知初靜慮未出離苦根，既未出離，即應有苦根，何初靜慮可除苦根乎？

答：三識緣境尋伺雜[03]亂□說。

【C521 問：？（缺答）】

問：淨未[04]怢苦根未離，故初靜慮未出離之，緣五欲境有憂有苦，欲界愚夫迷欲憂苦，憂苦根本但在欲界，靜慮越之故除憂苦。

【C522 問：一途何定？答】

問：論未出離，許初靜慮猶有苦根，約超越邊言，初靜慮除憂根，兩楹失處，一途何定？

答：可思(云云)

【B113 第345條】【C115 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十五條，第四遍造(永觀二年六月十六日)。

【C523 問：何下三無色成乎？答】

問：於二十二根分別地地成根多少不同云：下三無色成十一根(文)其十一根者，信等五根．三無漏根、命、意、捨也，此中三無漏根如何下三無色成乎？

答：下三無色通漏無漏，[05]無漏其無漏邊成三無漏根也。

【C524 問：何成未知當知根？答】

問：且除餘無漏根，未知當知根是見道法也，彼下三無色非見道所依，彼地何成未知當知根？

答：云之有多釋，[06]量法師云：見道已前依色界定起四善根，因此即入無色定，心趣求見道，如是展轉入下三空，皆起此行，名未知根，非謂三空能入見道有未知根(云云)。唯識論第七，護法菩薩宣，前三無色有此根者，有勝見道，傍修得故，或二乘位○趣大者，為證法空，地前亦起九地所攝生空無漏，彼皆菩薩，此根所攝(文)。

【C525 問：此等釋意何？答】

問：此等釋意何？

答：景師釋意云，二乘人[07]皆先以世智或離欲染，依色界定修四善根，從此即入下三無色修四善根，或離色界染，入下三無色亦起四善根，如是等善根，亦名未知根，故下三無色有成未知根(言也)。護法菩薩意云，菩薩乘人入見道時，正依第四靜慮，傍入下三無色，修諦現[08]觀故，即下三無色有未知當知，或迥趣大者住地前位，為證初地法空見道，更修九地生空無漏，其生空無漏是未知當知，故下三無色可有未知根(言也)。

【C526 問：何可依彼地耶？何還逆至彼？答】

問：且付護法釋，凡起諸現觀，依止觀均等地，彼下三無色非止觀均等地，何可依彼地耶？又○心向大者，元是入聖位有學無學等，○心向大時，可至地上位，地前未斷惑，何還逆至彼？

答：下三無色雖非均等，菩薩勝根兼能依彼，傍修得故言，良由於此也，二乘雖○心，未具大功德，○不能登地，還住地前位。

【B114 第346條】【C116 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十六條，第四遍造(永觀二年六月二十日)。

【C527 問：一家列苦，一家列捨，所以云何？答】

問：於二十二根成根多少分別中云，生那落迦，觀行種子皆得成就，總有八根(文)列其八根有二列樣，一家列云：眼等五根、命、意、苦也；一家列云：眼等五，命、意、捨也；一家列苦，一家列捨，所以云何？

答：約六識列，初家列苦，約本識列，後家列捨，依六識身有苦樂受，約六識列，加苦為八，依阿賴耶捨受[09]相應，約本識列，加捨為八，列苦列捨所以如此。

【C528 問：何不現行捨根為數？答】

問：於那落迦列所成根，列苦可然，初家列樣非更所疑，付次家列，將作疑難，地獄苦重，雖有捨受與第八俱，為苦映奪，不敢現行，既此八根種子現行俱得成就，何不現行捨根為數？

答：依六識身[01]苦樂受，非依本識有苦樂受，今此後家約本識列，不取苦根定取捨根。

【C529 問：何緣後家必約本識可列捨根，設約六識列八何妨？答】

問：何緣後家必約本識可列捨根，設約六識列八何妨？

答：其但人情，約六識列，約本識列可在人情，但唯識論釋八根云：由斯第八定是捨根，第七八識捨相應故(文)。意云，那落迦現種俱成八根中，第八根定是捨根(言也)案此文見，約本識列捨根預八，此為證故，後家約本識加捨根，然約六識[02]苦根者，未見其證。

【C530 問：此妨何遮，猶約本識可捨根？答】

問：加苦根家作妨難云，地獄苦重，雖有捨受與第八俱，為苦映奪不敢現行(云云)此妨何遮，猶約本識[03]可捨根？

答：後家遮云：若是輕樂為重苦奪，捨受非樂與本識俱，有天下苦不可映奪，異熟識體果報既現，相應捨受何不現行，如此了遮。

【C531 問：何更玄隔約本識列？答】

問：眼等五根五識所依，意根即是意識所依，命依意根，如此尋思，約六識列尤有道理，何更玄隔約本識列？

答：眼等五根賴耶相分，能變識親，能依識□，意根即是第七[04]末那，與本識親，命依意轉不離本識，故約本識備列八根。

【C532 問：本識若加苦根，若加憂根，足八何妨？答】

問：設約本識，若加苦根，若加憂根，足八何妨？

答：本識俱法無憂苦等，初生終沒無憂苦故，但取捨根道理極成。

【B115 第347條】【C117 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十七條，第四遍造(永觀二年六月二十二日)。

【C533 問：現行故不成就乎？答】

問：於二十二根成根多少分別中，說那落迦有情成根[05]義，根樂根，何故此三種子故成就，現行故不成就乎？

答：凡一切種子隨逐賴耶故，那落迦有情成此三種子，然彼處苦重，現行不就。

【C534 問：何於那落迦現行不成就？答】

問：於喜樂二根現行不成就，道理尤可然，憂根是苦類，何於那落迦現行不成就？

答：苦輕處有情憂苦有差別，苦重處有情唯有苦無憂，那落迦苦重，無憂可現行，故唯識論云，那落迦中唯名為苦，[06]純受尤重無分別故，如極樂地意悅名[07]為樂，無有喜根故，極苦處意迫名苦，無有憂根，故餘三言定憂喜樂(文)

【C535 問：何同喜樂名不現行？答】

問：同唯識論云：瑜伽論說，生地獄中諸有情類，異熟無間有異熟生苦憂相續，又說，地獄尋伺憂俱，故知意地尤重，戚受尚名為憂，況餘者(文)以此文見，地獄可有憂根現行，何同喜樂名不現行？

答：彼中文是有一師義，非正義家，故正義遮云，彼瑜伽論文是隨轉門說，不可為指南(云云)。然則正義意，那落迦憂根現行不成就。

【C536 問：此言何遮？答】

問：設彼有義云：瑜伽文云餘三現行不成就者，取喜樂捨言餘三也，不可加憂(云云)，此言何遮？

答：然，唯識論有此，有義如此遮妨，即其文云：豈不客捨彼定不成(文)。意云，本識俱捨名為主捨，六識俱捨名為客捨，那落迦中主捨恒轉，客捨間斷，有間斷者應不成就，豈非客捨彼那落迦定不成就，何必憂根預餘三言(言也)。此有義妨，正義遮云：寧知彼文唯說客受(文)。意云，何以可知彼瑜伽論餘三言中預客捨受，既生捨受在那落迦種子現行皆得成就，八根之中餘三現行不成就中，不可更列[08]客捨受，二十二根中有二捨根故，若云八根中無主捨根故此餘三言中始說客捨受，是尤可顛倒，主客二雙說，尚不應道理，況唯說客捨，顛倒又顛倒，何知瑜伽文唯說客捨受(言也)。

【C537 問：何強加憂根令違地獄義？答】

問：雖不云客受猶可取客受，既時時間斷，應現行不成，何強加憂根令違地獄義？

答：那落迦苦重，唯有苦無憂，前引唯識顯不可，今更疑但云間斷故可取客捨者，意根亦間斷，可現行不成，若爾，那落迦可不成意根，故唯識論云，應不說彼定成意根，彼六客識有時無故(文)。意云，時時間斷故現行不成內可收客捨者，凡前六轉識皆時時間斷，其中第六識并所依意根，俱有間斷故，[09]隨行不成，若爾，那落迦可不成意根(言也)。

【B116 第348條】【C118 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十八條，第四遍造(永觀二年六月二十六日)。

【C538 問：此問意何？答】

問：於二十二根有色無色分別中，作問云：幾非有色非無色，非有非無色為義(文)，此問意何？

答：此問意，幾根自體非有色非無色，以非有色非無色法為所緣境(言也)義者境也。

【C539 問：緣非有色非無色境樣何？答】

問：即答文云：即此命根，是假法故(文)。爾其命根自非有色非無色，而緣非有色非無色境樣何？

答：命根是不相應行法故，非有色非無色也，然緣非有色非無色境者，是叵思，此論上文作問云：幾根由境界義名有義？幾非云云。即答云：二十一名有義，一非(文)彼問答意顯，二十一根皆緣境界，命根一種不緣境界，而同論文云非有色非無色為義，即違上文，甚叵思，故記文云：非色非心為他境義，非[01]能故。上云不以有色無色為境(云云)。

【C540 問：云不以有色無色為境？答】

問：此記二釋俱違論文，論明白云非有色非無色為義(文)何記違論云為他境義，云不以有色無色為境？

答：欲如論文云非有色非無色為義，可違論上文，彼上文云命根不緣境故，欲乘彼上文。意云，不緣境，即違此處文，進退有妨，意趣何耶？

【B117 第349條】【C119 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百四十九條，第四遍造(永觀二年六月二十六日)。

【C541 問：如此云意何？答】

問：於二十二根有漏無漏分別中云：苦根有漏無漏，以有漏為義，憂根有漏，以有漏無漏為義(文)，如此云意何？

答：此文[02]意，苦根自體是有漏無漏，以有漏無漏法為所緣境，憂根自體是有漏，以有漏無漏為所緣境(言也)。文中云義者，是境界義也。

【C542 問：緣有漏無漏境樣何？答】

問：爾其苦根自體有漏無漏，緣有漏境，憂根自體有漏，緣有漏無漏境樣何？

答：記文云：苦根從漏生，亦還生漏與漏相應，故性是有漏，據在無學離漏身起，亦名無漏，然在五識身唯緣五塵故，以有漏為義，憂根不在離漏身起，故唯有漏，通緣四諦故，以漏無漏為境，(文)意可見。

【C543 問：其憂根緣四諦何？答】

問：苦根自體通漏無漏，憂根自體唯有漏義，道理可爾，但從緣五塵行必苦根可緣有漏，在無學身設緣五塵，所緣五塵豈非無漏，又何憂根通緣四諦，若緣四諦，以漏無漏為境可爾，但其憂根緣四諦何？

答：記文不釋，私聊會釋，五塵等法元是賴耶所變相分器世間也，雖無學位賴耶名滅，前有學等賴耶未滅，所變為置世間五塵體未滅程已成無學，成無學已還緣[03]前所變五塵，雖人無學，塵猶有漏，故雖學所依五塵，其塵境猶可有漏；又云：憂根緣四諦者，愁歎苦諦，厭捨集諦，愁厭之心正是憂根，依愁苦諦，欣樂滅諦，依厭集諦，修習道諦，愁彼欣此，厭此修彼，二心不安俱是憂根，故知憂根通緣四諦(言也)。

【C544 問：何云還緣前時所變有漏五塵？答】

問：能變賴耶念念生滅，所變五塵剎那不住，設有學位所變五塵，至無學位不可復住，何云還緣前時所變有漏五塵？

答：有學無學雖位改轉，然能變人其身未死，一期生間所變五塵常在不滅，故至無學還緣前時有學所變有漏五塵。

【C545 問：既成無學，何更還緣前時五塵，今更新變無漏五塵，有何妨難？答】

問：既成無學，何更還緣前時五塵，今更新變無漏五塵，有何妨難？

答：凡有我愛，為自受用，變五塵等，無學無愛，何變塵為。

【B118 第350條】【C120 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十條，第四遍造(永觀二年六月二十九日)。

【C546 問：過去、非過義意何？答】

問：於二十二根三世分別中云：若有色根及苦根在過去、非過義(文)，意何？

答：有色根者，眼等五根．男女根也，苦根者，例苦根也，此有色根及苦根，其體在過去，非以過去為所緣境(言也)言義者，是境界也。

【C547 問：何云在過去，又設在過去？即應緣過去，何云非過去為義？答】

問：此有色根苦根，是體現行法，何云在過去，又設在過去？即應緣過去，何云非過去為義？

答：景法師釋云：彼有色根及以苦根，在現在時不緣過去，今入過去故，不得言過去以過去為義(文)。意云，有色[04]根體現行法故，其暫在現在，非比量智故，不緣過去等，剎那即落謝緣入過去已，取緣入方云在過去，故云在過去非過去，非過去為義(言也)。

【C548 問：何更云過去非過去為義？答】

問：彼既在現在不緣過去境，直可云現在非過去為義，何更云過去非過去為義？

答：雖應言現在，而言過去者，剎那住不久，落謝入過去，其後經多時故，取多時住與名在過去。

【C549 問：設餘根等若在現在緣過去等，如何欲云？答】

問：設餘根等若在現在緣過去等，如何欲云？

答：於餘根等，若在現在緣過去者，可云過去過去為義，若在現在緣現在者，可云過去現在為義，若在現在緣未來者，可云過去未來為義，凡能緣根雖在現在，剎那落謝入過去故，取後所入名在過去。

【C550 問：何以可知現在根，皆名過去？答】

問：何以可知現在根，皆名過去？

答：論云過去過去為義，記云根在現在緣於過去，今流過去名過去根(云云)論云過去現在為義，記云意根在現在時緣彼未來當起之事，根流過去，境流現在(云云)論云過去未來為義，記云意根在現在時緣未來事，根流過去，境在未來(云云)。以之爾知為義以起不起別故，設此二言各有其意起，不可為相違。

【C551 問：意根緣三世，何但於未來說此為義言，不說過去等？答】

問：意根緣三世，何但於未來說此為義言，不說過去等？

答：其義亦非無，故論以下云，又即此在現在，以過去未來為義(文)此文中見緣過去，

【C552 問：前前在現在意根名過去，何此現在？答】

問：前前在現在意根名過去，何[05]此現在？

答：此現在意根，仍本云現在，若准前前文，可云在過去，故記文釋云現在意根緣過未境，根入過去當境不起，則名過去(文)論文仍本云在現在，記准前前云入過去，[06]在現在云入過去，意趣無別。

【C553 問：已說去來，緣現在樣何？答】

問：已說[07]去來，緣[08]現在樣何？

答：次下文作問云：幾現在為義？即答云：一切有色根□苦根[09]等前所說一分(文)。問中云現在為義者，緣現在(言也)答中云一分者，是□意根也，故依此問答，可知緣現在。

【C554 問：意根必落謝，何不云過去現在為義乎？答】

問：意根必落謝，何不云過去現在為義乎？

答：中一分言。

【C555 問：何知是意根？答】

何知是意根？

答：仍本云現在，如前所會釋。記文云：餘意根等□在現在一分(文)知一分言舉意根也，[01]意根在現在，或云在過去，或云在現在，若可在未來有緣過去等。

答：其義亦非無，故論次下云：又此一分在未來，以過去未來現在為義(文)是在未來緣三世也。

【C556 問：何緣三世？答】

問：未來意根體未現起，可無緣慮，何緣三世？

[02]答：云又一分意根等，在未來當起緣於三世(文)。

【C557 問：如意根在未來當緣三世，亦有色根若在未來當起緣慮？答】

問：如意根在未來當緣三世，亦有色根若在未來當起緣慮？

答：其不可爾，論次下云：若諸色根在未來，非未來為義(文)記文云，色根苦根設在現在，不緣未來，況在未來不[03]次未來為義(文)[04]意可見。

【C558 問：何故但云非未來為義，若捨過去現在可有能緣耶？答】

問：何故但云非未來為義，若[05]捨過去現在可有能緣耶？

答：可思

【B119 第352條】【C121 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十二條，第四遍造(永觀二年七月五日)。

【C559 問：何故重云欲界繫為義乎？答】

問：於二十二根繫不繫分別中云：欲界繫欲界繫為義。四男、女、憂、苦，說此四根云欲界繫，其義過顯，何故重云欲界繫為義乎？

答曰：為義者，以欲界繫為所緣境(言也)。[06]此義言，是境界義。

【C560 問：何唯云欲界繫，不云不繫乎？答】

問：且付憂根，前漏無漏分別中，說云憂根有漏無漏為義(云云)其意，以有漏無漏為所緣境(言也)然則可云欲界繫．不繫為義，何唯云欲界繫，不云不繫乎？

答：慈恩釋云：以影像相分[07]□。意云，若本質憂根與本識相應，普緣漏無漏故前門中，云漏無漏為義，若影像憂根與意識相應，唯緣欲界繫，故此門中，云欲界繫為義(言也)。

【C561 問：所以如何？答】

問：從[08]意識相應普緣漏無漏，從意識相應唯緣欲界繫，所以如何？

答：本識相應者，是憂根種子，種子憂根性普緣一切，故若漏無漏無非彼[09]取緣，意識相應者是憂根現行，現行憂根體唯緣欲界繫，欲界有○重現前可厭故。

【C562 問：影像相分從見分故意何？答】

問：釋此門憂根唯緣欲界，云以影像相分從見分故意何？

答：影像相分者，[10]憂根所緣，所言見分者，即能緣[11]有根，雖影像相分非唯欲界繫，從憂根見分，名唯欲界繫，憂唯在欲界不通上界故(言也)。

【C563 問：何違彼云影像等？答】

問：前門釋憂根緣有漏無漏。記文云：通緣四諦故，漏無漏為境(云云)。今何違彼云影像等？

答：前約四諦所緣僅分別漏無漏，今據現種能緣，堅建立漏無漏，各有所以，非為相違。

【C564 問：何曰影像相分唯緣欲界有漏，四諦豈唯欲界有漏？答】

問：影像憂根意識相應，普緣四諦，本質憂根本識相應，亦緣四諦，何曰影像相分唯緣欲界有漏，四諦豈唯欲界有漏？

答：是義門差別，[12]互相疑。

【C565 問：影像何不緣漏無漏？答】

問：從本質有影像，影像不離本質，本質緣漏無漏，影像何不如彼？

答：本質隨[13]遂賴耶，賴耶普緣一切，本質緣漏無漏，影像雖[14]不本質，然不隨本質普緣漏無漏，如彼雖不離海非隨。

【B120 第353條】【C122 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十三條，第四遍造(永觀二年七月七日)。

【C566 問：云何憂根通非所漏乎？由何作此？（缺答）】

問：於二十二根見所，[15]漏，修所[16]漏分別中，作問云：云何憂根通非所＊漏[17]乎(文)？由何作此？

【C567 問：何處名非所漏，作此問乎？答】

問：凡憂根者是有漏法，非無學法，何處名非所＊漏，作此問乎？

答：雖非論所說，而記文云：憂根保求[18]能脫等，是非所＊漏(云云)。意云，厭生死語業，求解脫涅槃，是憂根所致，此憂非所＊漏(言也)故由此問也。

【C568 問：何名非所漏？答】

問：如苦根等，無學身起，通非所＊漏，今此憂根無學身不起，何通非所＊漏？然保求解脫，是凡夫有學未離生死苦，欲保得解脫，是猶有漏義，何名非所＊漏？

答：非凡夫有學所起保求心可名非所＊漏。但無學位人壓四大毒蛇在其身篋中，欣無餘涅槃，名非所＊漏憂，又如憍曇彌，不預佛授記，憂色視如來，可名非所＊漏。

【C569 問：若於無學身有非所＊漏憂，即應具知根與憂根俱起？答】

問：若於無學身有非所＊漏憂，即應具知根與憂根俱起？

答：假[19]便無學身假立憂戚義，□與憂根俱起。

【C570 問：爾與何根俱？答】

問：爾與何根俱？

答：景法師釋曰：憂根如對法說，即是未知根及已知根體，從彼二根無漏性，亦名非＊漏(云云)以此見，非具知根俱起。

【C571 問：既云無學身有非所漏憂，豈與對法論無漏二根合？答】

問：既云無學身有非所＊漏憂，豈與對法論無漏二根合？

答：對法論意云，若依未至地，入見修二道，未出離憂根，其所具憂根，即以未知根及已知[20]根為體，以無漏[21]一根為憂根體，故應知此憂根亦名非所＊漏(言也)。今言無學身有非所＊漏憂，是二途義非對法[22]論非如對法，是亦可爾義，彼論與此意成非所＊漏憂

【B121 第354條】【C123 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十四條，第四遍造(永觀二年七月十日)。

【C572 問：云一者何等根乎？答】

問：於二十二根得果時成根多分別中，作問云：幾根得阿羅漢果(文)？答此問云：或一或十(文)且其云一者何等根乎？

答：記文釋曰：或一者，謂已知根，即金剛心最後學道(文)。

【C573 問：何云已知根？答】

問：得阿羅漢果，可取具知根，何云已知根？

答：若論解脫道，可取具知根，今說無間道，故舉已知根。

【C574 問：何知今說無間道？答】

問：何知今(文)說無間道？

答：既見問詞，云幾根得，其云得言似正得果，夫正得果是無間道，故云已知。

【C575 問：何此中得言但云正得果？答】

問：若正[01]知得邊二果七八九中二．其中得言兼正得已得，何此中得言但云正得果？

答：俱舍中得言兼無間、解脫，此論得言唯無間道，論論宗異，不可責齊。

【C576 問：此論得言唯無間道？答】

問：何知俱舍得言兼無間、解脫，此論得言唯無間道？

答：記文云：此中得果據無間道，不同迦濕通解脫道(文)。故知俱舍通取二道，此論唯舉無間道也。

【B122 第355條】【C124 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十五條，第四遍造(永觀二年七月十二日)。

【C577 問：何因修練根，兼證一來果？答】

問：說學無學聖者練根得果義云：若預流者修練根時，既得練根，亦證一來果(文)果障根障其體各別，何因修練根，兼證一來果？

答：泰法師釋云：初果欲轉根時，作意求利根，復求一來果者，能＊漏六品，或時得一來果，後達見至，六無間道雙＊漏根果事性障故(文)。意云，根障名事，果障名性，第六無間道同時雙＊漏此二障故。根果俱得(言也)。

【C578 問：？答】

問：諸聖者練根必雙＊漏二障，根果必俱得。

答：不必定爾，或有雙＊漏，或有別斷；若雙＊漏者，二障雙＊漏，二法俱得，若別＊漏者，別斷二障，別得二法，故記文云：若別＊漏時根果別得，二障別＊漏(文)。

【C579 問：如何根障無九品耶？答】

問：且除別斷者付雙＊漏者，根障無知為有九品，為[02]當無耶，若有九品者，果障六品．根障六品六無間，其義可爾，根障後三品，以何無間＊漏耶？無九品無有漏法唯是一品，三界九地有差別故，如何根障無九品耶？

答：根障雖有九品，但一無間通＊漏，故記文云：第六無間道一時頓＊漏果障一品，根障九品(文)。

【C580 問：何一無間漏？答】

問：根障有九品，九無間可＊漏，何一無間＊漏？

答：根障雖有九品，皆是自性輕品，與第六品修或一時頓＊漏無妨，能＊漏人作意力有堪能勢用故。

【C581 問：無學人亦以一無間漏根障九品？答】

問：若爾，無學人亦以一無間＊漏根障九品？

答：其不爾，無學九無間＊漏，之不同有學義。

【C582 問：何故無學九無間漏，有學一無間漏？答】

問：何故無學九無間＊漏，有學一無間＊漏？

答：有學根性非久積習，易可[03]改轉，用一無間，無學根性久積習故，難可＊改轉，用九無間，故俱舍云：練根無學位九無間解脫久積習故學一(云云)

【C583 問：何故必第六品無間一時頓漏九品？答】

問：何故前五無間不＊漏九品根障，必第六品無間一時頓＊漏九品？

答：聖者起大加行，本為＊漏煩惱苦證得寂靜涅槃，根性雖鈍，非[04]轉迴因，於證涅槃不為其障，故任本意先斷煩惱，前五無間未斷根障，至第六時樂欲忽發，轉鈍為利，故於此時兼斷根障。

【C584 問：何前五無間不先斷根障？答】

問：爾何論文云：若預流者修練根時，既得練根，亦證一來果乎。又泰法師記云：初果欲轉根時，作意求利根，復求一來果者，斷六品惑時，得一來果，復達見至乎？見此等文，可云本意求利根，傍兼求一來果，然則前五無間先應斷根障，第六無間道始斷果障，何前五無間不先斷根障？

答：論文及記文，並約第六品假作前後言，謂至第六品無間道之時，欲轉鈍為利，樂欲忽發起，本所求解脫大事故非急，新所樂利根希奇故早速，故先修練根，練根一無間斷根障九品及果障一品，由有此次第，論云既得練根二證一來果，記云作意求利根復求一來果(云云)。

【C585 問：何故如此前後相違？答】

問：論文與記文不可有相違。論云既得練根亦證一來，見先得利根後證一來果。記文云：得一來果復達見至，見先證一來果後得利根。何故如此前後相違？

答：若別斷者，二障別斷，根果別得，若雙斷者，二障頓斷，根果頓得，論．記奄含俱表二類，論根前果後，記果前根後，論記互影略顯根果一時及前後不同。

【C586 問：為當云何？答】

問：論云若預流者修練根時，記云初果欲轉根時，住果勝進二人俱在此中乎，為當云何？

答：修練根者○二人有，證後果者唯在勝進，故俱舍頌云，捨果勝果道，唯得果道故(文)論曰，夫轉根者，容有捨果及勝果道，所得唯果，非向道故(文)光師疏云：若住果轉根，即捨果得果，若勝果道轉根，捨果及向，所得唯果，由斯不定故說容言(云云)。意云，住果練根，捨鈍預流得利預流，勝進練根，捨預流及一來果(言也)。

【B123 第356條】【C125 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十六條，第四[05]扁造(永觀二年七月十五日)。

【C587 問：何位立其知根？答】

問：於種姓等菩薩地位，分別建立三無漏根，何位立未知欲知根，乃至何位立其知根？

答：瑜伽論云：於勝解行地建立初根，於淨增上意樂地等立第二根，於如來地立第三根(文)。意云，地前三十心位未知欲知根於初歡喜地等[06]位已知根，於第十一佛地之具知根(言也)。

【C588 問：何此見道位立已知根乎？答】

問：未知欲知根是見道無漏根，初歡喜地可立之，何地前勝解行地立，言淨增上意樂，是歡喜地異名，彼地可立未知欲[07]知何立已知根，已知根是修道根，初歡喜地是見道位，何此見道位立已知根乎？

答：記有三釋，一、云：總約初僧祇位立未知欲知根，是故但言勝解行地建立初根，據理合入，初地及地前總立此根(云云)；二云，十信等四十心名勝解行地，未知初地遍滿真如，欲知彼真修習，心前方便解行立未知根，初地正知遍滿真如，名已知根，即例九地應知亦爾(云云)；三云：地前解行．及以[01]約地未知真觀已來，皆是未知根位，今此論文舉前方便故，地前立未知根，＊約地出[02]觀已後屬第二根，故於淨增上意樂地等立第二根(云云)。

【C589 問：何云淨增上意樂地等立？答】

問：且付第三釋，如小乘見道，但在十五心，至第十六心即屬修道也彼屬修道故立已知也；今大乘可爾，初地出觀已，即屬第二地，屬二地故，可云離垢地立已知根等，何云淨增上意樂地等立？

答：雖小乘見道但薩婆多一部許十六心修道，餘經部等不爾，況於大乘中，初地出觀已後，未必即離垢地或初地出觀已，命終作閻浮四天王，未證第二地間，有此等受生等事，豈必出觀無間即證第二地等，故於初歡喜地；若正觀真如，立未知欲知根，若出觀已後，立已知根，雖立已知根，然非離垢地。

【B124 第357條】【C126 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十七條，第四遍造(永觀二年七月十七日)。

【C590 問：何等果滿立果滿名？答】

問：於學無學聖者得滿名，有學有三滿，謂根滿、定滿、果滿，無學有二滿，謂根滿、定滿，且付有學方，何等定滿立定滿名，何等果滿立果滿名？

答：得滅盡定，名為定滿，證不還果，立果滿名。

【C591 問：何彼不名滿，必於滅盡定獨立定滿名？答】

問：不還是第三果，未得第四果，其未滿足，何[03]○名果滿，於有心定中，非想定是滿，何彼不名滿，必於滅盡定獨立定滿名？

答：記文釋云：得不還果永不退失故，有學中此名果滿，有心定中非想雖滿，無始來得還復退失，以不定故不說滿名(文)。

【C592 問：何記文云得不還果，永不退故，名為果滿？答】

問：於非想定不立滿名，道理可然，云不還果不退失故為滿不然，論諸聖者退果位義，退後三果不退初果，尚退第四果，不退不還果，何記文云：得不還果，永不退故，名為果滿？

答：是實叵思，今私謂，言不退失，謂不退道，受欲界生，著五欲等非謂退果不至下位，又是一師釋，不可必依憑若有難可捨，但慈恩釋云，定中無心定為重故，果障見道障為重故(文)此釋可依憑。

【C593 問：何云事乎？答】

問：付慈恩釋，定方文意可見，果義未明，何云事乎？

答：超越第三果見道後心證，至干第三果見道障難離，然於果障中，見道障為重，此障究竟盡，唯在第三果，故云第三果有學中果滿(言也)。

【B125 第358條】【C127 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十八條，第四遍造(永觀二年七月十八日)。

【C594 問：初緣立幾通知乎？答】

問：立九遍知，瑜伽論云：略由二緣而得建立，一、通達諦斷故；二、度界斷故(文)。且由初緣立幾[04]通知乎？

答：即其論文云：由相同分，界不同分及同分故，立二遍知，相不同分，界不同分及同分故，立四遍知(文)是則通達諦斷故立六遍知也。

【C595 問：云相不同界不同分及同分之意何？答】

問：爾其文云相同分．界不同分及同分，云相不[05]同界不同分及同分之意何？

答：記文釋云：欲界苦集[06]一物故，名相同分，不與上界合立故，名界不同分，是初遍知也。以其上二界苦集一物，名相同分，二界合立一遍知故，名界同分，論主略語云及同分，是第二遍知也(云云)。又云：欲界滅道其體有異，名相不同分，即於欲界滅道二諦惑盡各立遍知，名界不同分，言及同[07]分，此言略也，具足應言相不同分及界同分，謂上二界滅道體殊，名相不同分，二界合立，名界同分，即於滅道各立遍知，故立云四(文)。

【C596 問：如何可知會付次四遍知相配樣何？答】

問：付初二遍知，由相同分．界不同分立初遍知，文意可見，第二遍知其意不明，論云及同分，記釋界同分，論與記忽違，如何可知會付次四遍知(文)相配樣何？

答：立第二遍知，云及同分者，意云，相同分、界同分故立(言也)須云相同分及界同分故，而云及同分，是論主詞略，於界有二分，不同分、同分，今取其同分，界字流至下，故云及同分，合取相同分及界同分，故立第二遍知，次四遍智中，滅與道相異，云相不同分，欲界異上界，云界不同分，是即第三欲界見滅斷遍知．必第五欲界見道斷遍知也，云及同分下，有第四、第六，滅與道相異，云相不同分，上二界義同，可云界同分，論文詞[08]略，但云及同分，是相不同分及界同分，故立第四、第六。

【B126 第359條】【C128 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百五十九條，第四遍造(永觀二年七月二十日)。

【C597 問：此中付名觸食乎？答】

問：食有四種，段食、觸食、思食、識食，此中[09]付名觸食乎？

答：瑜伽論第五十七云：觸能攝受，若喜若樂若捨一分，由此後能攝益諸識(文)是其觸食。

【C598 問：？答】

問：爾此文見何為觸食，若觸心所名為觸食，若觸心王名為觸食。

答：唯識論云：此觸雖與諸識相應，屬六識者食義偏勝，觸○顯境，攝受喜樂及順益捨，資養勝故(文)准彼論文，可云觸數為觸食也。

【C599 問：？答】

問：若爾，何故慈恩釋宣觸食[01]可取六識為體，此識俱觸即能攝受喜樂二受及捨一分(云云)

答：人釋叵思，何輒信用，唯識論文明白心所中觸名觸，慈恩何由私云六識。

【C600 問：雖遮人師釋，可捨論文耶？答】

問：非但慈恩私六識為觸食，攝大乘論說觸食屬六識，雖遮人師釋，可捨論文耶？

答：未見彼論文，但案記所引，非殊違唯識，何者？唯識云：此觸雖與諸識相應，屬六識者食義偏勝(文)今攝論云觸食屬六識者，屬六識之觸可為觸食(言也)如此案時，不違唯識。

【C601 問：如何可遮乎？答】

問：若爾，慈恩豈失攝論，又備法師云：依真實理門，六識為觸食(云云)。如何可遮乎？

答：諸師異計不須和會，且案唯識論，并依景師釋，觸數為觸食，道理極成耳。

【C602 問：唯識論文如前，景師釋云何？答】

問：唯識論文如前，景師釋云何？

答：景[02]法師云：唯取有漏喜樂捨觸，為觸食攝，三[03]受展轉資識，識復長養根大，名為觸食，除無漏觸及苦觸故，故言一分(云云)。

【B127 第360條】【C129 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百六十條，第四遍造(永觀二年七月二十一日)。

【C603 問：何名思食乎？答】

問：食有四種，段食、觸食、思食、識食，此中且何名思食乎？

答：瑜伽論云：意思為欲證得可愛境界相故，依正方便，起染不染希望喜根，緣未來境攝益於識(文)是其思食。

【C604 問：何但云希望喜根，亦但云緣未來境乎？答】

問：凡思食普緣苦樂善惡三世境者也。[04]何但云希望喜根，亦但云緣未來境乎？

答：上文既云為證得可愛境界，然則此思食道理，不緣不可愛境，故不云緣苦境，不緣苦境故，亦不緣惡事，又思食道理，希望未得境，云緣未來境，不云緣過現。

【C605 問：何次下文云由體增減及緣現在未來生故？答】

問：於可愛境有喜有樂有捨一分，何但云希望喜根，不云樂捨乎？又若云思食希望未得境，何次下文云由體增[05]減及緣現在未來生故？

答：記文云：此意俱愛亦通喜樂，然喜相○所以偏說，或可唯舉欲界多分，然於上界亦通有樂，捨雖在下，小故不論(云云)。又云：觸食思食通緣[06]未境，然言思食緣未來境者，據緣全未得境故，名緣未來。以意云，若論剋體唯緣未來，若兼傍義可緣現在，全未得境體住未來，希望彼故，名緣未來，可得之境體未現前，將現前者半住現在，願速現前，名緣現在，上文舉前義，下文舉後義。

【B128 第361條】【C130 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百六十一條，第四遍造(永觀二年七月二十二日)。

【C606 問：此云意何？答】

問：於段等四食，簡食非食中云：眠夢等法於後長養，雖能長養，於前即非，是故不立(文)如此云意何？

答：次上文作問云：何故眠夢梵行等至，皆能長養諸根大種，而[07]文立食(文)即答文云，有二種長養，一、攝受別義長養，二、令無損害長養(文)如此云已，即指次云：眠夢等法於後長養，雖能長養，於前即非，是故不立(文)今問中所舉即此結文也。意云，眠夢等法無攝受別義長養，故[08]不為食(言也)。

【C607 問：何名攝受別義長養？何名令無損害長養？今眠夢等法無攝受別義長養故，不立為食乎？答】

問：何名攝受別義長養？何名令無損害長養？今眠夢等法無攝受別義長養故，不立為食乎？

答：[09]記文云：於果報諸根大種，令無損害者，名令無損害長養，攝受別生長養根大者，名攝受別義長養(云云)。眠夢等法雖於根大令無損害，不能攝受別生長養根大，故不為食(言也)。

【C608 問：何不立為食？答】

問：列不為食有三種，一、眠夢，二、梵行，三、等至也。其中等至有可為食，何者？如天眼從等至所發，然等至攝[10]愛別生義，何不立為食？

答：記文遮此疑云：天眼雖從等至所發，乃是定中觸思食生，故食能生長養根大。非食不能(云云)。意云，等至定中觸思食力能生天眼，長養根大，等至非食，不能生眼(言也)。

【B129 第362條】【C131 標目】

伽第五十七，遁倫記第十六，＊第三百六十二條，第四遍造(永觀二年七月二十四日)。

【C609 問：此問意何？答（云云）】

問：就五受根，有論文作問云：諸根是苦者，一切苦相合耶，設苦相合者，一切是苦耶(文)？此問意何？

答：(云云)。

【C610 問(進云並問)：云苦云苦相合，有何差別，喜樂根苦非苦相合乎？答】

問：進云，勞釋文云：問意：諸根皆是苦諦，一切皆是苦受相耶？設苦受相皆是苦諦耶(云云)？即答論文云：或諸根是苦而非苦相合，謂樂根喜根，或有是苦亦苦相合，謂苦根憂根，或有是苦非苦樂相，謂捨根也(文)。今且就初句，云苦云苦相合，有何差別，喜樂根苦非苦相合乎？

答：凡雖五受根是有漏果報，一切無非苦；然喜樂二根非三惡道等極重逼迫等，名非苦相合。

【C611 問：何一向云喜樂二根非苦相合？答】

問：欲界人天一分傍生鬼界等中，有小分樂，彼小分樂與苦相合，何一向云喜樂二根非苦相合？

答：彼小分樂人天等中，非三惡趣極重逼迫，故非苦相。

【A19 瑜伽59 倫記第17】【B130 第386條】【C132 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，[01]第三百八十六條，第四遍造(永觀二年九月六日)。

【C612 問：一切能發之意何？答】

問：有大乘論文作問云：貪等十煩惱幾能發業(文)，即答文云：一切能發(文)。其云一切能發之意何？

答：景法師云：或據苦下十煩惱，或據四諦下十煩惱，或通據見修十根本，或由見修一切皆發故，言一切能發(云云)。

【C613 問：有何證據乎？答】

問：且付初二釋，云苦下十煩惱，云四諦下十煩惱，有何證據乎？

答：初義依對法論，彼論云：依世俗愚故造不善業，依勝義愚故，造福不動業(文)，此文即說迷苦無明發業也；次義依緣起經，彼經說：不共無明能發諸業(文)，此文即通四諦下，不共無明皆能發業也。

【C614 問：依對法文，何見苦下十煩惱發業；依緣起經，何見通四諦下煩惱發業？答】

問：依對法文，何見苦下十煩惱發業；依緣起經，何見通四諦下煩惱發業？

答：對法文意，不善業所感苦[02]苦，名世俗苦，愚世俗苦故造不善業，善業所感樂受捨受，名勝義苦，愚勝義苦故造福不動業，既愚世俗苦，亦愚勝義苦，俱迷苦發業，故[03]能煩惱是苦下煩惱(言也)。緣起經文，但云不[04]苦無明能發諸業(文)其不共無明通四諦下具，故云通四諦下煩惱發業也。

【C615 問：何二處證文皆唯云無明？答】

問：於十煩惱中，無明是一種，論云一切能發，見十種皆發業，何二處證文皆唯云無明？

答：無明是一切煩惱所依本，舉根本無明，顯餘一切惑，故二處證文雖舉無明，非無餘煩惱。

【C616 問：？答】

問：既云一切能發，餘則十煩惱俱造善惡業，俱生善惡趣。

答：雖一切能發，然中有差別，故次下文云：若諸煩惱猛利現行，方能發起往惡趣業，非諸失念而現行苦(文)。

【C617 問：往惡趣業者，為是分別，為是俱生？答】

問：猛利現行方能發起往惡趣業者，為是分別，為是俱生？

答：應是分別，故次下文云：又分別起能發此業，非任運(文)。

【C618 問：何故分別起必可猛利現行？答】

問：何故分別起必可猛利現行？

答：記文云：又分別起多是上品發惡趣業，任運所發多是中下人無中受(云云)。

【B131 第387條】【C133 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百八十七條，第四遍造(永觀二年九月七日)。

【C619 問：此答意何？答】

問：有大乘論中作問云：貪等十煩惱幾能發業(云云)，即答文云：一切能發(文)，此答意何？

答：貪等十煩惱幾能發業問答一切能發，即言彼十惑皆能可發業。

【C620 問：於此十煩惱，有見惑俱可能發業？答】

問：於此十煩惱，有見[05]惑俱可能發業？

答：若小乘論，說修惑發業，若大乘宗，說見惑發業，然此文意云，見修俱發業。

【C621 問：何云俱發業？答】

問：既是大乘論，可見惑發業，何云俱發業？

答：修惑業由見惑力，若無見惑，修不得發，有見惑時，修發業故，言俱發業，非謂無見惑修惑獨發業，故記文云：由見惑力，修亦發業，故此論云一切能發(文)。

【C622 問：何佛性論云：由思惟故諸業得生，由見惑故諸行得熟？答】

問：若大乘說見惑發業，何佛性論云：由思惟故諸業得生，由見惑故諸行得熟？

答：記文不通，後更思之。

【C623 問：何故大乘必說見惑發業？答】

問：何故大乘必說見惑發業？

答：凡發業者，要先於內[06]推度構畫，然後發業，推度是見，故見能發，修惑不爾，故云見發。

【C624 問：何此論云貪等十惑一切能發？答】

問：[07]舊攝論云：若無苦下無明，諸行不生，若無修，道無明，諸行不熟(云云)。若准彼文見，唯無明可能發業，何此論云貪等十惑一切能發？

答：彼攝論意云，若無見斷無明，諸行不生(言也)。言苦下者，見苦所斷十隨眠中不共[08]明，但舉無明，以惑本故，雖云無明，非無餘惑。

【C625 問：是豈非業？答】

問：若云修惑不能發業，如初果位[09]或耕墾地，或[10]加棬人，是豈非業？

答：前據牽引業，云修惑不發，若論圓滿業，修惑亦發業，[11]修惑亦發業，故記文云：見道煩惱發引滿業，修惑唯得發圓滿業，如預流等加捲等業(云云)。

【C626 問：若云修惑不發引業，何說欲界九品修惑潤七生義？答】

問：若云修惑不發引業，何說欲界九品修惑潤七生義？

答：彼據凡位，造欲界業，入聖已後，潤七生義，若前不造業，雖有九品惑，尚不潤一生，況能潤七生，故可云修惑不引業也。

【C627 問：若云修惑亦造滿業發惡趣業？答】

問：若云修惑亦造滿業發惡趣業？

答：可有爾事，故慈恩云：其修道中何妨亦有[12]發惡趣中別報業者。今據引業，不據滿業(云云)。意云，修惑亦發惡趣滿業，然大乘說修惑不發，是據引業，不據滿業(言也)。

【B132 第388條】【C134 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百八十[13]八條，第四遍造(永觀二年九月九日)。

【C628 問：何等煩惱有異熟果？何等煩惱無異熟果？答】

問：於煩惱有有異熟果，無異熟果，何等煩惱有異熟果？何等煩惱無異熟果？

答：瑜伽論第五十九云：欲界一分不善煩惱有異熟果，應知所餘無異熟果(文)，以欲界言簡上二界惑，以一分言簡聖位中不善煩惱以不善言簡無記惑，但是欲界凡夫所具不善煩惱招異熟果，所餘煩惱不招[14]煩惱異熟。

【C629 問：何招異熟？（缺答）】

問：有人伏斷欲界煩惱得上界定，此人命終生上二界，彼上界生何煩惱引；若言欲界惑，欲何引上界生耶；若言上界惑，上界煩惱既是無記，何招異熟？

【B133 第389條】【C135 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百八十九條，第四遍造(永觀二年九月十二日)。

【C630 問：何名他境緣煩惱乎？答】

問：於煩惱有自境緣煩惱，他境緣煩惱，且何名他境緣煩惱乎？

答：瑜伽[01]論第五十九云：謂色界於欲行煩惱，無色界於色行煩惱(文)。意云，緣色界之欲界煩惱，緣無色界煩惱(言也)。

【C631 問：何云色界於乎？答】

問：若云緣色界，可云於色界，何云色界於乎？

答：於字實叵，然記文云：色界為境欲行煩惱上緣，無色為境色行煩惱上緣(云云)。意云，欲界煩惱緣於色界，色界煩惱緣無色界(言也)，見此記文，不消於字，今[02]案之，可有一釋，色界為能緣，於欲界行煩惱，無色界為能緣，於色界行煩惱，若作此釋，於字被消。

【C632 問：何等煩惱在下緣上？何等煩惱在上緣下？答】

問：何等煩惱在下緣上？何等煩惱在上緣下？

答：遍行隨眠中他界緣惑，是在下緣上，生上地者於下地有情起慢等惑，是在上緣下。

【C633 問：何有此作法？答】

問：如他界緣惑在下緣上者，是通途道理，然在上緣下，未見其[03]前，以何有此作法？

答：同論次下云：又下地於上地煩惱，生上地者於彼下地諸有情所，由常樂淨具勝功德，自謂為勝(文)是在上緣下慢等煩惱也。

【C634 問：何遮遣乎？答】

問：業果道異，界繫非一，上能緣下，下又緣上，隔界變過，何遮遣乎？

答：緣他界本質，於其變影像，應是隔界變，今此界緣不緣彼本質，但緣彼他界名言得失等，於上生恃執，於下生慢憶，故慈恩釋云：雖有是緣不似本質，緣名為境(云云)。

【C635 問：初禪已上遍行隨眠亦緣上地？答】

問：付緣上界下界煩惱，如欲界隔遍行隨眠緣上[04]界，初禪已上遍行隨眠亦緣上地？

答：可然，初禪已上遍行隨眠亦緣上地，論文既云：無色界於色行煩惱(文)，色界煩惱尚緣無色界，況初禪煩惱不緣上靜慮。

【B134 第390條】【C136 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百九十條，第四遍造(永觀二年九月十三日)。

【C636 問：何名唯隨眠結生相續乎？答】

問：於結生相續有七種，所謂纏及隨眠結生相續，唯隨眠結生相續等也，此中何名唯隨眠結生相續乎？

答：瑜伽第五十九云：唯隨眠結生相續，謂見聖道(文)意云，初果已上見聖○者，唯由惑種結生相續(言也)。

【C637 問：何此論云唯隨眠潤生，謂見聖○乎？答】

問：對法論云：初之二果，纏及隨眠潤生，若不還果，唯隨眠潤生(文)[05]唯彼論文，雖見聖○，初二果聖由纏隨眠結生相續，何此論云唯隨眠潤生，謂見聖○乎？

答：唐三藏會宣，聖人潤生隨眠則定如此中說，一切見道皆云隨眠潤生，纏起不定，或有或無，對法據起故；言二果纏及隨眠二種皆潤(云云)。

【C638 問：何不定釋不消唯言乎？答】

問：唐三藏釋纏起不定或有或無，唯言不消，既以唯言簡不定義，[06]何不定釋不消唯言乎？

答：依決定起，言唯隨眠，不定起者，且除不論。

【C639 問：如所釋者，可云定隨眠？答】

問：見論現文，此釋不成，若如所釋者，可云定隨眠？

答：(云云)可思。測法師云：初二果人雖起現行，[07]為智所[08]所伏，勢用鈍故，相從名種，理實通現(云云)。

【C640 問：何用此釋？答（云云）】

問：爾何言唯，若唯若無唯言，此釋可成，既有唯言，何用此釋？

答：(云云)。

【B135 第391條】【C137 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百九十一條，第四遍造(永觀二年九月十五日)。

【C641 問：如此云意何？答（云云）】

問：說於妄語業，時眾及對論者領解，成業道，時眾及對論者不領解，不成業道云：前人若聞城外二字即領解者，聞第二字正成業道，若聞三字始領解者，至第三字始成業道(文)，如此云意何？

答：(云云)

【C642 問(進云並問)：何作妄語業道乎？（缺答）】

問：進云，[09]記文具云樣，有人為誑惑他作妄語云：城外見狼，此時前人若聞城外二字，即領解心成者，聞第[10]三字正成業道；若聞[11]二字始領解者，至第三字始成業道，若聞四字方領解者，至第四字乃成業道(文)事趣具見，今此中付前三人；若聞城外二字，未聞見狼二字，那忽可領解城外見狼乎？又若聞城外狼三字，未聞見字，那忽可領解城外見狼乎？此事專不被領解，何作妄語業道乎？

【B136 第392條】【C138 標目】

伽第五十九，遁倫記第十七，＊第三百九十二條，第四遍造(永觀二年九月十五日)。

【C643 問：如此云意何？答（云云）】

問：說十不善業道中綺語業道云：方便究竟，謂纔發言(文)，如此云意何？

答：(云云)。

【C644 問(進云並問)：今何綺語業道不待前人領解，纔發言成業道？答（云云）】

問：進云，此文意云，綺語業纔發綺語言，即成業道(言也)今付此所疑，如妄語業，時眾及對[12]法論者領解，乃成業道；若不爾時，不成業道，如離間語，所破人領解，乃成業道；若不爾時，不成業道，[13]如離間語，所破人領解，乃成業道；若不爾時，不成業道，如○惡語，呵罵彼人，即成業道，如此前三語業，皆有所對領解乃成業道者也，今何綺語業道不待前人領解，纔發言成業道？

答：(云云)

【C645 問(進云並問)：何此論說綺語云纔發言成業道？答】

問：進云，說文云：若如私屏自有[14]歌哭泣悲歎，纔發言詞即成業道(云云)。今付此所疑，若為他說外道邪論，或作歌詠，調哢前人，皆是綺語，此等綺語令他領解，方成業道，何此論說綺語云纔發言成業道？

答：綺語有二種，一、說外道邪論調哢歌詠前人，二、私屏歌詠哭泣悲歎等，初綺語待他領成業道，後綺語不對他，纔發言成業道，今論文舉後綺語云纔發言。

【C646 問：今何不舉前綺語乎？答】

問：今何不舉前綺語乎？

答：初綺語待他領，同前三[01]業，事非希奇，不更論之，不待他領成業道邊，是希奇故，今新舉之。

【C647 問：前三語業可有不待他，何彼中不舉？答】

問：前三語業可有不待他，何彼中不舉？

答：前三業無不待他，故彼不舉，但於綺語有不待他，故但此舉，不可責齊。

【A20 瑜伽60 倫記第17】【B137 第393條】【C139 標目】

伽第六十，遁倫記第十七，＊第三百九十三條，第四遍造(永觀二年九月十四日)。

【C648 問：何業何果？答】

問：有人不盡壽量齊限，非時中天，何業何果？

答：是殺生業增上果也，瑜伽論云：未盡壽量，非時中天，是名殺生增上果[02]也。

【C649 問：何名增上果乎？答】

問：壽量短促非時中天，皆是壽命不如法義，其壽命短促，名殺生等流果，此非時中天，應殺生等流果，何名增上果乎？

答：瑜伽論云：飲食果藥皆少光澤，勢力威德並皆微劣，消變不平生長疾病，由此因緣，非時中天(云云)。意云，飲食少光澤勢力微劣故，所食不消變發動諸病患，由病患因緣，不盡壽中天(言也)。故非時中天由增上果攝飲食等不合，飲食等為因，非時中天果，以果從因故，此名增上果。

【B138 第394條】【C140 標目】

伽第六十，遁倫記第十七，＊第三百九十四條，第四遍造(永觀二年九月十九日)。

【C650 問：何決定受業阿羅漢難轉，猶受小輕苦？答】

問：說阿羅漢位受決定業果云：諸阿羅漢所有不善決定受業，由小[03]經苦之所逼惱，果報已熟(文)於決定受業，有報定時不定，[04]時報不定，何決定受業阿羅漢難轉，猶受小輕苦？

答：景法師釋云：報定時不定無學身猶受，時定報不定無學身不受，今言阿羅[05]漢受小輕苦者，定報定時不定(云云)

【C651 問：何云報定時不定無學身受小苦乎？答】

問：凡阿羅漢已得轉依，一切業果皆可不受，故次下云，若已轉依，果報種千皆永斷，故一切不受(文)。然則報定時定一切可不受者也，何云報定時不定無學身受小苦乎？

答：彼景法師云：若轉依等者，是時定報不定羅漢不受也，非謂報定時不定羅漢不受(云云)

【C652 問：何云一切不受？答】

問：若爾，何云一切不受？

答：准彼師意，云一切者[06]少分一切，論文既云由小輕苦之所逼惱，何云一切不受？

【C653 問：何云無學身受報定業苦？答】

問：次下文釋一切不受言云：由佛世尊依未解脫相續[07]建立定受業故(文)未解脫者，是未斷盡諸煩惱之有學凡夫，依有學等立定受業，依已解脫阿羅漢身可無定業，何云無學身受報定業苦？

答：准彼師意，依未解脫立定受業者，是亦時定報不定業，於其報定時不定業，雖已解脫，未免其果(云云)。

【C654 問：亦有何等釋云准景法師？答】

問：亦有何等釋云准景法師？

答：慈恩有二釋，簡彼云准也。

【C655 問：其何等乎？答】

問：其何等乎？

答：一云，此決定業得羅漢時猶受小苦，果報已熟，已得轉依有餘涅槃，一切不善決定受業異熟不受，[08]准受小輕(云云)；二云，已轉依者，無餘涅槃，入無餘滅，名解脫者，有餘涅槃，名未解脫，入無餘滅一切不受，住有餘滅受小輕苦，今如佛世尊依未解脫立定業者，依有餘滅立定受業(云云)。

【C656 問：此二師釋差別云何？答】

問：此二師釋差別云何？

答：景法師釋，於決定業分別報定時定，若報定業羅漢難免，轉受小苦，若心時定業羅漢能免，已得轉依有餘[09]滅故，一切不受，名[10]也解脫(言也)慈恩釋意，有餘無餘俱名轉依，有餘轉依未來異熟一切不受，但受定業轉輕現苦，無餘轉依亦免現苦，二世業果一切不受(言也)。

【C657 問：轉決定業受小輕苦，為唯無學非餘凡聖？答】

問：轉決定業受小輕苦，為唯無學非餘凡聖？

答：慈恩釋云：猶在凡夫小報苦逼，便名已熟，從果為名，故言羅漢(云云)故凡夫有學亦轉重輕受，如大般若所說而已。

【B139 第395條】【C141 標目】

伽第六十，遁倫記第十七，＊第三百九十五條，第四遍造(永觀二年九月二十一日)。

【C658 問：以此三句攝十不善業樣何？答】

問於十不善業道，有大乘論中，以三句分別，一、業非業道，二、業道非業，三、亦業亦業道也，以此三句攝十不善業樣何？

答：即論文云思是業非業道，貪恚邪見業道非業，殺生乃至綺語亦業亦業道(文)。

【C659 問：何故如此業非業道業道非業差別可有？答】

問何故如此業非業道業道非業差別可有？

答：業構造義，道能通義，令身口意有所構造，因能通果令至成熟，思唯構造，不招後果，不至成熟，唯業非道，貪恚邪見是生死因，雖能通果，不構造心，道非業，殺生等七令心構造，能招後果，亦業亦道。

【C660 問：何思非業道？答】

問：且付初句，何故思名業非業道，同論上文云：意表業即體是思(文)意業既道，思何非業道。又云：思上假說三業(文)，三業既業道，何思非業道？

答：慈恩釋云：遊履名道，思即非道，能[11]得故[12]名為業道，思亦是道，故前文言，表意業體即是思也(云云)。意云，思可有二義，一、思非業道，二、亦名業道，論據一邊云業非道(言也)。

【C661 問：論何狹說？答】

問：慈恩廣釋，論何狹說？

答：於一論內處處異說見一處說[13]不言狹，故備法師云：前約[14]真理，言思即業道，今約世俗門，說思非業道(云云)。意云，論前文云思上假說三業，即思可業道，此約真實理，此處[15]文思非業道，此約世俗門言也。

【C662 問：即思業道，何名真實理？言思非業道，何名世俗門？答】

問：言即思業道，何名真實理？言思非業道，何名世俗門？

答：凡動身口意，無不依思力，一切業，業道以思為自性，是業真實義，故約真實理，云思即業道，思內在構造，業道外動轉，動轉名業道，不取內構造，是世俗淺義，故約世俗門，云業非業道(言也)。

【B140 第396條】【C142 標目】

伽第六十，遁倫記第十七，＊第三百九十六條，第四遍造(永觀二年九月二十二日)。

【C663 問：此二種生如何生乎？答】

問：說生雜染種，有十一種生，其中第七[01]列清淨不清淨生，第九＊列清淨不清淨處生，此二種生如何生乎？

答：瑜伽第六十云：清淨不清淨生，謂色無色界異生，清淨不清淨處生，謂生色無色界生(文)。

【C664 問：何故之為二種生乎？答】

問：所列生名既無差別，并所說出者同是色無色界異生，何故之為二種生乎？

答：記文釋云：前第七就體，此第九約處(云云)意云，釋第七清淨不清淨生云，上界異生已離欲染，名為清淨，體是凡夫，名不清淨(云云)。故第七不清淨生標凡夫體，第九不清淨處生明凡夫處(言也)。

【C665 問：何重列之？答】

問：離欲染故，於上二界立清淨名，生彼處者皆應清淨處生，何更名不清淨處生，若凡夫體故名不清淨處生，與前第七不清淨生，應無差別，何重列之？

答：上界異生離欲染故，雖名清淨，然得味禪，於處生染，是不[02]清義，故名不清淨處。

【A21 瑜伽62 倫記第17】【B141 第390條】【C143 標目】

伽第六十二，遁倫記第十七，＊第三百九十七條，第四遍造(永觀二年九月二十六日)。

【C666 問：其上不立遍處定耶？答】

問：立十遍處定，何故上至識無邊處立為遍處，其上不立遍處定耶？

答：瑜伽第六十二云，由識無邊處，無量遍滿行轉，是故此上不立遍處(文)如文可知。

【C667 問：無量遍滿行轉方何？答】

問：爾其由識無邊、處無邊，無量遍滿行轉方何？

答：同論次上文云：由識無邊處，便能引發無淨願智，無礙解等諸勝功德，又能成辨無所有處，非想非非想處，便能證入相受滅解脫最勝住等(文)，是由識無邊處有辨無邊無量遍滿行之義也，

【C668 問：識無邊處有何所以引發無諍願智、無礙解等勝功德乎？答】

問：識無邊處有何所以引發無諍願智、無礙解等勝功德乎？

答：遁倫記云：景法師云：由數觀識廣略自在，若細心故便能引發無諍願智，無礙解等(云云)憬興師云：諸功德法皆由心所由[04]識處定得自在故，如識為境即得自在，由識處定得無諍等諸勝功德，無所有處，非想處故，入滅盡定遍滿行轉識處究竟，故於其上不立[05]遍(言也)。

【C669 問：何云由處發無諍智等？答】

問：凡諸功德依第四禪，何云由識處發無諍智等？

答：[06]女由識處得心自在，發無諍等諸功德法，後依四禪發功德用，初後有殊，不可一概。

【B142 第398條】【C144 標目】

伽第六十二，遁倫記第十七，＊第三百九十八條，第四遍造(永觀二年九月二十七日)。

【C670 問：八解脫、八勝處、十遍處，此三法何為前、何為後？答】

問：八解脫、八勝處、十遍處，此三法何為前、何為後？

答：列之論[07]論不同，毘曇、俱舍等解脫為初，勝處為中，遍處為後。成實論云：遍處唯因，解脫唯果，勝處通因果(云云)。瑜伽第六十二云，勝處，遍處是諸解脫能清淨道(文)。意云，二處是因，解脫是果(言也)。故論＊論不同也。

【C671 問：何故勝處遍名為解脫能清淨道？答】

問：且付瑜伽論，何故勝處[08]遍名為解脫能清淨道？

答：景法師釋云：解脫有二，一、如量智中作解脫觀，謂內有色外觀色等；二、如理智中作解脫觀，觀前七種解脫所觀平等真如，依如量智作解脫觀，解脫為初，次修勝[09]處，後修遍處，依如理智作解脫觀，先修遍，次修勝處，後修解脫，今依此義，云勝處遍處是諸解脫能清淨道(云云)。意云，付如理智解脫觀方，云勝遍處是能清淨(言也)。

【C672 問：何從依如理智可脫處遍處是解脫能清淨？答】

問：何從依如理智可[10]脫處遍處是解脫能清淨？

答：如理智中作解脫[11]觀，前七種所觀之境平等真如，若非二處能清淨力，豈令解脫[12]能真如，既由二處能清[13]淨，得觀真如，故云二處是解脫因。

【C673 問：何毘曇等解脫為初勝處為次，遍處為後？答】

問：若此道理＊女可然者，何毘曇等解脫為初勝處為次，遍處為後？

答：是即此論如量智意，如量智觀同毘曇等，故無相違。

【C674 問：何從如量智可解脫為初，勝處為次，遍處為後？答】

問：何從如量智可解脫為初，勝處為次，遍處為後？

答：如量智中作解脫觀，初心如次修解脫調伏心已，雖調[14]伏色，次修勝處伏[15]色已，雖勝伏色，未得自在，後修遍處便得自在，由此次第列說解脫、勝處、遍處。

【C675 問：何暇更修如理智觀？答】

問：初調伏心，次勝伏色，後得自在，修行已滿[16](文)。何暇更修如理智觀？

答：雖伏心色及得自在，猶是有為構造未伏，依如理智作解脫觀，觀真如理，能觀所觀平等平等，行者要道此為究竟，是故＊女修如理智觀。

【C676 問：何更可修如理智觀？答】

問：於如量智八解脫中，第八解脫是滅盡定，心心所法皆寂滅盡，與真如同，故如量中亦有真如，何更可修如理智觀？

答：其滅盡定滅心心所，更無所觀，真如理深非觀不顯，故如理智作解脫觀，觀前七種所觀之境平等真如，不舉第八滅盡定境。

【B143 第399條】【C145 標目】

伽第六十二，遁倫記第十七，三百九十九條，第四遍造(永觀二年九月二十九日)。

【C677 問：此文意何？答】

問：就八解脫[01]處十遍處，說有因果前後次第云，勝[02]處、遍處是諸解脫能清淨道(文)。此文意何？

答：記文云：解脫為果，以勝遍處為前方便(云云)。解脫是果，二處是因(言也)

【C678 問：何此瑜伽獨云解脫為果勝遍為因乎？答】

問：如薩婆多說，解脫唯因，遍處唯果，勝處通因果在，解脫後通處前也(云云)。對法第十三云：依解脫故造修勝處，遍處成滿故於解脫究道(文)此等大小乘皆說解脫因遍處為果也，何此瑜伽獨云解脫為果勝遍為因乎？

答：記文云：薩婆多意，約初修習，解脫為初，又對法言依解脫故造修勝處，要依解脫斷其障故，如作實論，約後修時，解脫為果，謂究竟時要成勝處遍處力故，解脫方滿，解脫為果，故云勝處遍處為清淨道(云云)。又對法云：遍處成滿解脫究竟，故知對法約後修故解脫為果(云云)。

【C679 問：云依解脫斷其障者，斷何等障？答】

問：云依解脫斷其障者，斷何等障？

答：斷所知障，故論次文云：又諸解脫由所知障解脫所顯(文)。

【C680 問：其知障體何物乎？答】

問：其知障體何物乎？

答：記文云：此是變易及不變易異熟生受，即是白淨無記法也，障所知故名所知障(云云)。

【C681 問：何八解脫斷所知障？答】

問：凡所知障二乘不斷，唯菩薩斷，今八解脫二乘共得，何八解脫斷所知障？

答：二乘云八斷不得斷名，菩薩究竟故得斷名，故論次下云：由此聲聞及獨覺等，於所知障心得解脫(文)。二乘亦得八解脫故，斷所知障更方妨難。

【C682 問：何此文云由所知障解脫所顯？答】

問：八解脫中，初二解脫正斷貪愛，是煩惱障，何此文云由所知障解脫所顯？

答：雖所知障，不離貪愛，所知障類，非煩惱外別所知障，故記文云：障所知故是所知障類，又通染受，障所知故名所知障，二乘斷此，名斷所知障(云云)。

【B144 第400條】【C146 標目】

伽第六十二，遁倫記第十七，第四百條，第四遍造(永觀二年十月四日)。

【C683 問：其遠地菩薩，何位菩薩？答】

問：於滅盡定簡得不得云，是[03]出間，一切異生不能行故，唯除已入遠地菩薩(文)。其遠地菩薩，何位菩薩？

答：有二家釋，一云，第六、第七地名遠地菩薩；一云，地前十解名遠地菩薩(云云)。

【C684 問：何得滅定？答】

問：付初釋，論文簡不得者，云一切異生，即初地已上是聖位故，皆可得者也，而云第六、第七地，即前五地預異生言，隨不得類，豈前五地預異生類，付後釋，地前十解是正所簡[04]果生位也，何得滅定？

答：初釋云：若據道理，初地已上皆得滅定，初二三地相同世間，四地預流，五地一來，故前五地未得滅凡，六地不還，七地羅漢，故論偏說得滅盡定(云云)。次釋云：滅盡定是相似無漏，故體是有漏，故地前位亦得滅定，然今論云非異生行及非有漏，謂非一切異生及汎爾有漏也，若入位異生作涅槃想心方得故(云云)。

【C685 問：何得滅定？答】

問：付初釋，初二三地相[05]同世間，四地預流，五地一來，不得滅定，亦有何道理，云初地已上皆可得滅定，付次釋地，前十解未斷煩惱，何[06]○得滅定？

答：初釋云：若據道理，初地已上皆得滅定，以得地相(云云)。意云，以真如理為十地相，雖有地，地高下不同，皆於真如所分別也，其真如理言語道斷，[07]疑然常住，證理故初地已上名得滅定，然滅心心所，不如遠地位，故論依別滅舉遠地菩薩(言也)。次釋云：地前十解亦得滅定，漸悟菩薩地前亦入(云云)。意云，法相宗云二乘迴心十信位，彼前二乘得滅盡定，雖今迴心至十信中，本所得定猶在不失，故在地前猶入此定(言也)

【C686 問：何況地前豈名遠地？答】

問：見論文云：唯除已入遠地菩薩，似云十地八地已上，六地七地尚非遠地，何況地前豈名遠地？

答：六地七地雖近十地，望初地等假名遠地地，[08]前十解雖非地數，由有二意亦名遠地，一者遠離二乘地故，二者遠行菩薩十地，云前向後俱名遠地，非汎十解，但迴心者住十解時，方名遠[10]地。